《中國經(jīng)濟(jì)周刊》首席評論員 鈕文新

有觀點(diǎn)說：鑒于美元加息已近尾聲，所以人民幣不會(huì)再出現(xiàn)劇烈的貶值；又有觀點(diǎn)說：不論是短期還是中長期，匯率測不準(zhǔn)是必然，雙向波動(dòng)是常態(tài)，不論是政府、機(jī)構(gòu)還是個(gè)人，都要避免被預(yù)測結(jié)論誤導(dǎo)；還有觀點(diǎn)說：要穩(wěn)定預(yù)期，堅(jiān)決防范匯率超調(diào)風(fēng)險(xiǎn)……

明白上述觀點(diǎn)在說什么嗎？第一，“美國加息已近尾聲”的意思是：美元指數(shù)因加息而走強(qiáng)的趨勢已近尾聲，所以人民幣相對美元指數(shù)走高而貶值“也已近尾聲”；第二，沒人說得清美元和人民幣之間怎樣的匯率水平才是“均衡水平”；第三，人民幣兌美元匯率確實(shí)存在“超調(diào)風(fēng)險(xiǎn)”。

說實(shí)話，我不能贊同這樣的一些觀點(diǎn)。

原因一：人民幣的匯率之“錨”是什么？還是美元嗎？如果是，那我們所執(zhí)行的匯率制度是不是一種“另類盯住美元”的匯率制度？因此美元指數(shù)走高，人民幣就一定貶值；美元指數(shù)走低，人民幣匯率一定升值？這恐怕是個(gè)必須厘清的概念。

（一）美元指數(shù)是漲是跌，只能說明美元對歐元、日元、英鎊等6種貨幣——“一攬子貨幣”的變動(dòng)情況。問題是：這6種貨幣中沒有人民幣，所以美元指數(shù)變動(dòng)只能代表美元和6種貨幣比價(jià)關(guān)系的變動(dòng)情況，而不能代表美元和人民幣之間的比價(jià)變動(dòng)情況，那憑什么人民幣要看美元指數(shù)的漲跌？

（二）美元指數(shù)中57.6%是歐元，所以歐元區(qū)的經(jīng)濟(jì)問題對美元指數(shù)影響很大，而絕非單純?nèi)Q于利率比較（利率平價(jià)）。比如，俄烏沖突、能源危機(jī)等因素對歐美匯率影響巨大，歐元區(qū)弱化推升美元指數(shù)走強(qiáng)，難道人民幣應(yīng)當(dāng)因此而貶值？

原因二：既然“匯率測不準(zhǔn)”，那該如何發(fā)現(xiàn)人民幣匯率是否“超調(diào)”？該如何管理預(yù)期？如果“匯率測不準(zhǔn)”，那如何才能知道“均衡水平”在哪兒？如何“實(shí)現(xiàn)人民幣匯率在合理均衡水平上基本穩(wěn)定的目標(biāo)”？顯然這里存在矛盾。

我們當(dāng)然知道金融市場中存在許多“模糊概念”，但“模糊”不等于“沒譜兒”，更不等于可以“自相矛盾”，但很遺憾，新自由主義貨幣理論不僅帶給世界“沒譜兒”，而且存在大量“自相矛盾”。比如，均衡匯率問題。新自由主義貨幣理論認(rèn)為“市場可以自動(dòng)找到匯率均衡點(diǎn)”，但歷史實(shí)證顯示：匯率可以在任何點(diǎn)位上達(dá)成“供求均衡”，也可以在任何點(diǎn)位上出現(xiàn)“供求失衡”。而外匯市場從來都不是“自由市場”，匯率背后永遠(yuǎn)存在各種干預(yù)和操縱的勢力。比如，亞洲金融危機(jī)、歐債危機(jī)時(shí)金融大亨的推波助瀾。

正因如此，“均衡匯率”問題是個(gè)永遠(yuǎn)爭論不休的問題，也是所謂“匯率測不準(zhǔn)”的根源所在。既然如此，不能一面強(qiáng)調(diào)“匯率測不準(zhǔn)”，一面又強(qiáng)調(diào)“實(shí)現(xiàn)合理均衡水平上的基本穩(wěn)定”，這之間存在矛盾。怎么辦？應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“滿意價(jià)格”原則，也就是讓匯率最大限度地為符合中國經(jīng)濟(jì)特征，而這個(gè)特征應(yīng)當(dāng)是“不尋求均衡的相對穩(wěn)定”。

解釋如下：對實(shí)體經(jīng)濟(jì)為本的國家，匯率往往不在于高低，而在于穩(wěn)定。“二戰(zhàn)”之后為什么各國要構(gòu)建“布雷頓森林體系”？因?yàn)?，那時(shí)的世界還是實(shí)業(yè)資本為主體的世界，它需要一種匯率機(jī)制，帶給各國匯率以“超級穩(wěn)定”，帶給實(shí)體經(jīng)濟(jì)以穩(wěn)定的匯率預(yù)期和生產(chǎn)安排。這樣的穩(wěn)定，哪怕僅僅是一段時(shí)期也是有益的。所以早期，世界各國都在尋求固定匯率機(jī)制，哪怕是布雷頓森林體系解體之后，一些以實(shí)體經(jīng)濟(jì)為本的發(fā)展中國家依然熱衷于固定匯率，包括小型經(jīng)濟(jì)體甚至采取“聯(lián)系匯率制度”去尋求匯率穩(wěn)定。

問題是：回歸固定匯率制度很不現(xiàn)實(shí)。那該怎么辦？放棄“均衡匯率理論”，承認(rèn)市場根本找不到所謂“均衡匯率”。與此同時(shí)，通過“有效的管理去實(shí)現(xiàn)人民幣匯率‘不尋求均衡的相對穩(wěn)定’”。所以，非常贊同“有管理的浮動(dòng)匯率制度”，而非自由浮動(dòng)的匯率制度。

實(shí)際上，當(dāng)今世界根本不存在完全自由的浮動(dòng)匯率制度。美國不用說了，其貨幣霸權(quán)地位決定了它的放肆，但無論如何，匯率都是滿足美國自身經(jīng)濟(jì)利益，以及收割其他國家的工具。從近段時(shí)間看，美元指數(shù)走高，已使日元跌至150附近，而這時(shí)傳出的消息是：日本央行將采取“有力的干預(yù)手段”。

還有一個(gè)特別值得注意的問題。過去10多年以及未來很長一段時(shí)間，在美歐貨幣角力明松暗緊的背景下，美聯(lián)儲貨幣政策勢必長期大開大合。比如，加息尚未結(jié)束，華爾街已經(jīng)開始議論美聯(lián)儲最早的降息時(shí)間點(diǎn)，而較為公認(rèn)的時(shí)點(diǎn)，不過是2024年晚些時(shí)候而已。所以未來，美元指數(shù)大起大落恐怕是常態(tài)。如果此時(shí)此刻，把人民幣波動(dòng)綁定在美元指數(shù)，結(jié)果是否導(dǎo)致人民幣大起大落？

這是非常關(guān)鍵的問題，它提出人民幣匯率該如何“錨定”的問題?；蛟S，這才是人民幣匯率機(jī)制改革必須認(rèn)真考量的重要事項(xiàng)。我們不是“參考一攬子貨幣”嗎？那把這個(gè)“一攬子貨幣”當(dāng)成人民幣之“錨”是否合適？其實(shí)，現(xiàn)在一談人民幣匯率說的就是人民幣兌美元匯率，這說明這個(gè)“一攬子貨幣”之“錨”根本沒有發(fā)揮作用，如果這是因?yàn)槊涝匚粵Q定的，是不是應(yīng)當(dāng)考慮為人民幣匯率“換錨”？

其實(shí)，現(xiàn)在為人民幣換錨的呼吁很多。比如，以GPD為錨的呼聲早就有；現(xiàn)在又有了“以數(shù)據(jù)為錨，迎接中國數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代”的呼聲；還有了“以電力為錨，迎合實(shí)體經(jīng)濟(jì)為本的中國經(jīng)濟(jì)特色”的呼聲，等等?？偠灾?，越來越多的研究認(rèn)為，人民幣以他國貨幣為錨，這是人民幣大起大落的根源，并不適宜中國經(jīng)濟(jì)特色。

責(zé)編：姚坤

（版權(quán)屬《中國經(jīng)濟(jì)周刊》雜志社所有，任何媒體、 網(wǎng)站或個(gè)人未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式使用。）