掃碼手機(jī)端閱讀
歡迎關(guān)注
經(jīng)濟(jì)網(wǎng)小程序
微信掃碼分享
掃碼手機(jī)端閱讀
歡迎關(guān)注
經(jīng)濟(jì)網(wǎng)小程序
微信掃碼分享
文 | 全國(guó)優(yōu)秀律師,北京市北斗鼎銘律所主任 熊智
近日,賈敬龍因婚房被村委組織的人員拆除,事后報(bào)復(fù)殺害村支書一案,被最高法院核準(zhǔn)死刑立即執(zhí)行,引起社會(huì)廣泛關(guān)注。
“刀下留人”本是封建王朝時(shí)代的人們通過(guò)戲臺(tái)對(duì)生命的一聲美好期許和一個(gè)浪漫而善良的憧憬。今日,卻重重地摔在現(xiàn)實(shí)。人們對(duì)賈敬龍殺與不殺的討論無(wú)疑又是一次情與法的交織,一種社會(huì)倫理與法治精神在兩個(gè)價(jià)值維度中的撕裂。但無(wú)論如何,在“一個(gè)違法的私力強(qiáng)制誘因下引發(fā)的另一個(gè)罪惡的私力復(fù)仇悲劇的面前,對(duì)于死囚賈敬龍,在他被以正義之名行刑之前,作為法律人,我們不能欠他一個(gè)聲音”。
本案中,法庭不承認(rèn)受害人采取了“違法強(qiáng)拆”的非法行為,也即法院不認(rèn)為受害人因此而有過(guò)過(guò)錯(cuò)。反之,或許只要能證明被害人“違法強(qiáng)拆”的行為存在,則過(guò)錯(cuò)應(yīng)然存在,由此就可以引起法庭的關(guān)注與思索直至重新考慮。
既然賈敬龍案是作為一個(gè)法律事件出現(xiàn)在公眾面前,那么,本案以法律為準(zhǔn)據(jù)展開(kāi)討論是必須的。
我國(guó)目前還沒(méi)有統(tǒng)一完善的農(nóng)村集體土地征收辦法,目前可以參照理解的是《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》。根據(jù)該條例第二十七條規(guī)定可知:實(shí)施房屋征收應(yīng)當(dāng)先補(bǔ)償、后搬遷?! ?/p>
作出房屋征收決定的市、縣級(jí)人民政府對(duì)被征收人給予補(bǔ)償后,被征收人應(yīng)當(dāng)在補(bǔ)償協(xié)議約定或者補(bǔ)償決定確定的搬遷期限內(nèi)完成搬遷?! ?/p>
任何單位和個(gè)人不得采取暴力、威脅或者違反規(guī)定中斷供水、供熱、供氣、供電和道路通行等非法方式迫使被征收人搬遷。禁止建設(shè)單位參與搬遷活動(dòng)。
該《條例》第二十八條還規(guī)定:被征收人在法定期限內(nèi)不申請(qǐng)行政復(fù)議或者不提起行政訴訟,在補(bǔ)償決定規(guī)定的期限內(nèi)又不搬遷的,由作出房屋征收決定的市、縣級(jí)人民政府依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行?! ?/p>
強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)書應(yīng)當(dāng)附具補(bǔ)償金額和專戶存儲(chǔ)賬號(hào)、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋和周轉(zhuǎn)用房的地點(diǎn)和面積等材料。
具體到賈敬龍案,村委會(huì)顯然沒(méi)有這些權(quán)力。我們來(lái)看看以被害人為領(lǐng)導(dǎo)的村組織是如何做到的。
涉案村集體提出的集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展方案經(jīng)村委會(huì)研究確立后,其中2009年3月24日其發(fā)出的《通知》中顯示:“截止25日上午11時(shí)整還不同意的,不再享受村民的各種福利待遇,包括社保、養(yǎng)老保險(xiǎn)、分房、分款等一切福利待遇。
由此,我們可以靜默一下,如果說(shuō)國(guó)家賦予村民的這些基本權(quán)利都被村委會(huì)給剝奪了還不能算是強(qiáng)制。那么,我們可以再進(jìn)一步看看,死囚賈敬龍之妹賈敬媛在接受媒體采訪時(shí)說(shuō)的:2013年2月27日,村支書帶隊(duì)開(kāi)始進(jìn)行拆房。當(dāng)時(shí)一共要強(qiáng)拆4家,我們報(bào)了警才停了下來(lái)。這次沒(méi)有發(fā)生肢體沖。
2013年5月7日,距婚期18天,多名不明身份人士強(qiáng)行用鉤機(jī)拆除樓房主體,賈敬龍?jiān)跇欠績(jī)?nèi)不肯離開(kāi)。當(dāng)時(shí)他們動(dòng)手打人,賈敬龍妥協(xié)后也被打傷,她報(bào)警后賈敬龍到派出所錄了口供。
這些事實(shí)是不難查證的,如果存在,強(qiáng)拆自然存在,如果根本就沒(méi)有核實(shí),那么本案就有重大存疑。
在一些公開(kāi)報(bào)道中,有人用賈敬龍家被拆時(shí),他舉著紅旗站在樓上捍衛(wèi)的圖片加以說(shuō)明。以此證實(shí)他對(duì)強(qiáng)拆的反抗。
其實(shí),證明這一問(wèn)題沒(méi)有這么復(fù)雜,村委會(huì)不是市縣人民政府或其職能部門,不具有動(dòng)遷的主體資格。最終實(shí)施拆房的也不是法院的執(zhí)行人員,其他人不具有執(zhí)法的資格。一句話,凡是不按照法律規(guī)定作為的強(qiáng)權(quán)行為,都是非法的??梢?jiàn),指出本次事件非法拆遷為非法強(qiáng)制拆遷并無(wú)不當(dāng)?! ?/p>
那么,涉嫌“違法強(qiáng)拆”的行為過(guò)錯(cuò)因素,該不該在死刑量刑及復(fù)核程序中考慮是賈敬龍?jiān)摬辉摎⒌姆ɡ砘A(chǔ)。也就是說(shuō),死刑立即執(zhí)行最終復(fù)核時(shí),該不該對(duì)被害人有過(guò)錯(cuò)的事實(shí)進(jìn)行主客觀評(píng)價(jià)?!?/p>
對(duì)于這一點(diǎn),早在1999年最高法的《維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會(huì)紀(jì)要》就已經(jīng)明確,“對(duì)于被害人一方有明顯過(guò)錯(cuò)或?qū)γ芗せ?fù)有直接責(zé)任,或者被告人有法定從輕處罰情節(jié)的,一般不應(yīng)當(dāng)判處死刑立即執(zhí)行”?! ?/p>
而且,2007年最高法、最高檢等聯(lián)合出臺(tái)的《關(guān)于進(jìn)一步嚴(yán)格依法辦案確保辦理死刑案件質(zhì)量的意見(jiàn)》明確,我國(guó)的死刑政策是:“堅(jiān)持保留死刑,嚴(yán)格控制和慎重適用死刑。我國(guó)現(xiàn)在還不能廢除死刑,但應(yīng)逐步減少適用,凡是可殺可不殺的,一律不殺。
對(duì)于本案,我們不妨設(shè)身處地想一想,為了反抗拆遷,家人的養(yǎng)老金停發(fā)了,房屋被停水停電了,裝修的婚房被拆除了,最后婚期也泡湯了,未婚妻也另嫁他人了,上訪過(guò),舉報(bào)過(guò),被打過(guò),房屋拆除后補(bǔ)償款繼續(xù)被扣押,求和過(guò)。那么,賈敬龍還有什么好辦法呢?作為一個(gè)習(xí)慣了理性思維的法律人,在這樣的情況下,我除了肯定不會(huì)拿起射釘槍殺人之外,我最多只能自己安慰自己說(shuō):一定要相信組織。
賈敬龍沒(méi)有這樣做,他沒(méi)有依靠組織,沒(méi)有嚴(yán)格按照法律程序提起訴訟、甚至沒(méi)有忍讓妥協(xié)。而是固執(zhí)地自我認(rèn)為:“我放棄了婚姻、工作,我一度淪喪來(lái)到建筑工地,北高營(yíng)村跑勞務(wù)市場(chǎng)的就我一個(gè),我客走他鄉(xiāng),沒(méi)有辦法,沒(méi)有人給我說(shuō)法,那么好,我賈敬龍自取說(shuō)法,我立下誓言,我是怎樣被打出北高營(yíng)的,那就用我同等的方式走回來(lái),用灰太狼先生的話:‘我一定會(huì)回來(lái)的。’如果現(xiàn)在把時(shí)間倒回去,回到2015年春節(jié),我的信念堅(jiān)定不移,一樣明確而公開(kāi),讓北高營(yíng)村民看的而且公開(kāi)明確,就是我賈敬龍弄的你何建華。”(據(jù)說(shuō),賈敬龍自辯詞中這樣寫道。)
無(wú)疑,這是一種私力殘暴,這是一種狹隘和偏執(zhí)。任何法治社會(huì)都不會(huì)容忍這樣的行為,這種行為和私力強(qiáng)制一樣,必須要予以懲處直至剪除。所以,正義的法庭根據(jù)《刑法》第二百三十二條的規(guī)定:故意殺人的,處死刑、無(wú)期徒刑或者十年以上有期徒刑。故而頂格判處了賈敬龍死刑并立即執(zhí)行,以彰顯法治。
其實(shí),賈敬龍觸犯了刑律,理應(yīng)嚴(yán)懲,判處其死刑并無(wú)不當(dāng),然而,我們今天討論的是,是否需要用立即執(zhí)行來(lái)體現(xiàn)本案的懲罰性及公正性抑或必要性。
既然最高法院死刑復(fù)核程序中提出了少殺、慎殺的核準(zhǔn)精神,給了人們對(duì)生命美好的遐想,本案就存在透過(guò)法理說(shuō)情理的空間與必要。我們不是裁判法官,也不是死刑復(fù)核的終結(jié)者,我們無(wú)意評(píng)價(jià)復(fù)核結(jié)果的正確與錯(cuò)誤。但是,作為一個(gè)法律人,我們有責(zé)任在法律賦予情與法的美妙空間里,積極善良地說(shuō)出自己主觀的期待,至少,在賈敬龍被行刑后,有一天我們回顧來(lái)路,檢點(diǎn)自己,我們不曾欠下死囚賈敬龍一個(gè)聲音。
其實(shí),那一年隆冬,賈敬龍已經(jīng)窮盡一切努力,當(dāng)期待和假想的正義都不能確保他的安寧時(shí),是我們的冷漠讓他感到寒冷,是我們親手用強(qiáng)勢(shì)壓下了他的頭顱,讓他孤獨(dú)地跪下時(shí)撿起了槍,那射向村支書腦袋的射釘,是對(duì)我們無(wú)視他人私權(quán)的示弱。如果強(qiáng)拆是一個(gè)社會(huì)的“毒瘤”,那么,這個(gè)“毒瘤”擴(kuò)散后的死亡之果,我們沒(méi)有理由讓賈敬龍一個(gè)來(lái)吞食,至少我們不能欠下他一個(gè)聲音。