近日，“鼠頭鴨脖事件”終有定論。涉事食堂供應(yīng)商是江西中快后勤服務(wù)有限公司，天眼查APP顯示，該公司控股股東是深圳中快餐飲集團(tuán)有限公司?！吨袊?jīng)濟(jì)周刊》新媒體平臺報(bào)道后，網(wǎng)友質(zhì)疑涉事公司的管理能力。

依法重罰

@毛豆炒肉肉：依法重罰。我想知道，這家公司會受到怎樣的頂格處罰。

@對抗本能：且看頂格處罰是什么？

@夏末起：千萬別搞成大到不能倒的案例。

@住在皇城根：這種公司應(yīng)該被罰得傾家蕩產(chǎn)。

@我的一畝三分地：啟動索賠機(jī)制，讓他傾家蕩產(chǎn)。

@優(yōu)雅荷葉：也要徹查這家公司的關(guān)聯(lián)人。

@向前的人生：挖挖碩鼠。

@天中一杰：紀(jì)委監(jiān)委查查吧。

@哈哈哈小南：這種公司一般人做不了，誰有能量去罰他？

@耕耘大地：這個(gè)無良企業(yè)，已經(jīng)觸碰了一些底線，建議進(jìn)行懲罰性的嚴(yán)厲處罰。

@睿智的：哪個(gè)高校還敢用這樣的公司？

@說百姓話：該好好檢查一下此公司，如何取得經(jīng)營權(quán)？

@海雅馨：老鼠頭在盤子里，那老鼠身子去哪兒了？

倒查三年招投標(biāo)

@哥1：看數(shù)據(jù)，這公司一年開一個(gè)分公司。

@會煮酒的狼：光有錢做不到這個(gè)規(guī)模。

@勇者小紅花：此公司中標(biāo)的項(xiàng)目，建議倒查3年招投標(biāo)是否合規(guī)。

@掃黑：應(yīng)該將這公司的股東穿透到自然人，看看有哪些權(quán)力參與其中。

@667985：何方神圣有這么大的能力？這老板的能量得有多大？

@瀚哲豁達(dá)：絕對不是一般人。

@江源613：相關(guān)監(jiān)管部門是否出來解答一下，這公司背景有多大？

@昆明石林：怪不得此前某些官員亂講話，可能是怕這個(gè)“大老板”。

@平凡的修行：這下知道監(jiān)管機(jī)構(gòu)為啥那么快就下結(jié)論說是鴨脖了。

@奮發(fā)有為：這背后有沒有見不得人的事？

@Syn：這些“鬧妖”都是為了利益，經(jīng)辦人是否收了回扣？

@神秘蘋果：這么大規(guī)模的公司，連個(gè)食品安全都搞不好，為什么還能中標(biāo)高校項(xiàng)目？

涉事公司要完蛋了

@秦嶺云深處：這種公司應(yīng)該永遠(yuǎn)驅(qū)逐出餐飲行業(yè)。

@南湖發(fā)展：我很好奇這食堂用什么樣的油炒菜。

@江源613：食品安全不容馬虎。當(dāng)下不僅僅要處罰“鼠頭鴨脖”涉事企業(yè)，還要查查當(dāng)初信誓旦旦說是鴨脖的市場監(jiān)督局工作人員。

@吉梅子：這么大的企業(yè)花錢雇員工應(yīng)嚴(yán)格管理，不能出了事就說員工個(gè)人行為，或是臨時(shí)工干的。

@愛瓜王子：這公司管理這么混亂，既沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，衛(wèi)生也不達(dá)標(biāo)，真是亂。

@1968nzbb：如果這種公司還能續(xù)約經(jīng)營下去，道理說不過去了。

@LEE2749：將這公司罰得傾家蕩產(chǎn)，提高違法成本，起到威懾作用。

@歡喜就好：接下來就是解約，涉事公司要完蛋了。

（本文刊發(fā)于《中國經(jīng)濟(jì)周刊》2023年第12期）