《中國經(jīng)濟周刊》 首席評論員  鈕文新

金融業(yè)降薪問題再度引發(fā)社會關(guān)注。

據(jù)媒體報道，一些金融機構(gòu)的基層員工對降薪表達了不滿。其實，從華爾街到外灘，真正收入過高的金融業(yè)人士是該領(lǐng)域的中高層管理人員。他們動輒百萬、數(shù)百萬、上千萬的年薪才是最該大幅調(diào)降的部分，而并非一般性的基層員工。

曾幾何時，金融業(yè)高薪似乎天經(jīng)地義，全世界無不如此。2008年金融危機，美國一些金融機構(gòu)高管，他們?yōu)楂@“聘用合同”所約定的高額獎金，居然不惜鋌而走險，通過放大金融機構(gòu)的整體經(jīng)營風險而謀取高利，最終導致金融機構(gòu)爛賬滿谷、破產(chǎn)倒閉。更有甚者，這些破產(chǎn)金融機構(gòu)的高層管理者，在被迫離職之時居然還要金融機構(gòu)向他們支付違約金，而且?guī)ё叩默F(xiàn)金動輒數(shù)千萬美元。

這樣的金融風氣是否影響了中國？金融是否也在中國經(jīng)濟中變成了“貴族”？到各個城市去看看，最漂亮、最壯觀的高樓大廈哪座沒有金融的身影？最為泛濫而夸張時，大量P2P公司租用北京CBD的寫字樓，以豪華氣派彰顯實力，以奢靡揮霍展示高貴，進而讓客戶從心理上變得卑微，最后心甘情愿地臣服其下，變成任其宰割的羔羊。此情此景歷歷在目，但問題是：華爾街讓“經(jīng)濟保姆變成經(jīng)濟顯貴”的現(xiàn)象，難道也值得模仿？

當然，金融業(yè)的高收入者中，有一部分是搞“金融工程”的技術(shù)人員，他們的工作的確沒日沒夜，而且必須技高一籌地去設(shè)計各式各樣的金融“交易模型”，以期所在機構(gòu)能夠套取更多的金融交易差價。

這些“金融工程”人員或許應(yīng)當適當高薪，但其數(shù)量絕不該如此龐大。應(yīng)當承認，近年的情況有所改觀，因為“金融工程”正在被“金融數(shù)字化”取代，更多在金融普惠中發(fā)揮風險發(fā)現(xiàn)和防范作用。這就對了，這就是金融回歸本源。但是否依然存在大量的“技術(shù)套利者”？當然。

比如在證券市場上，計算機高頻交易規(guī)模越來越大，它實際已經(jīng)給股市、債市帶來高頻而大幅的波動。其原因主要是：（1）為了賺快錢、賺大錢，所有高頻交易者都必須尋求“高位早跑快跑，低位早進快進”，這樣的心理會導致高頻交易者所能套取的利差空間越來越小，但給整個市場帶來的波動卻越來越大；（2）市場波動越頻繁、波動幅度越大，高頻交易者的機會就越多。所以“不怕單次利小，但求頻次增多”的設(shè)計理念，必會放大市場波動，讓更多無法使用高頻交易的投資者變成韭菜。

對“金融工程之下高頻交易”只能靠監(jiān)管，不僅要求依法嚴懲，而且要“給飛速轉(zhuǎn)動的金融機器里摻入沙子”。這是“托賓稅”倡導者的建議。

說回到金融業(yè)降薪。應(yīng)該說，多數(shù)金融業(yè)基層員工并非高收入人群。最近有篇報道，說上海的一家銀行，其基層員工的月收入不過萬元上下，現(xiàn)在要被降至6000余元，這是不是不太合理？

根據(jù)2022年8月2日發(fā)布的《財政部關(guān)于進一步加強國有金融企業(yè)財務(wù)管理的通知》要求：積極優(yōu)化內(nèi)部收入分配結(jié)構(gòu)，科學設(shè)計薪酬體系，合理控制崗位分配級差。“金融企業(yè)應(yīng)當合理控制崗位分配級差，充分調(diào)動一線員工、基層員工的積極性，有效平衡好領(lǐng)導班子、中層干部和基層員工的收入分配關(guān)系，對于總部職工平均工資明顯高于本企業(yè)在崗職工平均工資的，其年度工資總額要進一步加大向一線員工、基層員工傾斜力度。”

按照通知要求，一線員工、基層員工不應(yīng)成為降薪的主要對象。那上述銀行的高管為什么還要這樣做？是用這樣的手段宣泄對自己降薪的不滿？還是想拿一線底層員工去影響政策？也許都不是，僅僅是“有原因的個案”而已。但無論如何，在金融業(yè)降薪的過程中，必須防止波及基層員工的合理權(quán)益。

（本文刊發(fā)于《中國經(jīng)濟周刊》2023年第10期）

2023年第10期《中國經(jīng)濟周刊》封面