港交所網(wǎng)站提供的數(shù)據(jù)顯示，截至7月底，今年港股除牌公司達(dá)到25家，其中主板21家，創(chuàng)業(yè)板4家。此外，已獲上市委員會(huì)批準(zhǔn)的除牌公司還有6家，還有高達(dá)79家上市公司處于長期停牌狀態(tài)。

根據(jù)港交所快速除牌規(guī)則，主板連續(xù)停牌達(dá)18個(gè)月、創(chuàng)業(yè)板連續(xù)停牌達(dá)12個(gè)月，可直接取消公司的上市地位，隨時(shí)刊發(fā)除牌通知。這意味著上述85家公司都命懸一線，需要在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)盡快復(fù)牌。

85家港股公司命懸一線

港交所7月31日公告顯示，自2024年8月5日上午9時(shí)起，中國支付通集團(tuán)控股有限公司的上市地位將根據(jù)《GEM規(guī)則》第9.14A（1）條予以取消。

資料顯示，該公司自2023年7月2日起暫停買賣，根據(jù)創(chuàng)業(yè)板停牌規(guī)則，停牌超過12個(gè)月，即公司未能在2024年7月2日或之前復(fù)牌，港交所可直接取消公司上市地位。

而該公司取消上市地位之前總市值僅8523萬港元，股價(jià)報(bào)0.036港元/股。值得一提的是，港股公司一旦遭到除牌，股東持有的股票頃刻間成為廢紙，價(jià)值幾乎為零。因?yàn)楦酃刹⒉幌衩拦墒袌?chǎng)，退市之后還可以到粉單（Pink Market）繼續(xù)交易。

根據(jù)港交所刊發(fā)的截至7月31日的《有關(guān)首次公開招股申請(qǐng)、除牌和停牌公司的報(bào)告》顯示，自1月1日至7月31日，除牌公司25家，其中主動(dòng)退市9家，上市地位按照規(guī)則被勒令退市的有16家。

2018年，港交所修改上市條例，推出“快速除牌”機(jī)制，主板上市公司若連續(xù)停牌超過18個(gè)月（主板《上市規(guī)則》第6.01A條），GEM上市公司若連續(xù)停牌超過12個(gè)月（GEM《上市規(guī)則》9.14A條），港交所有權(quán)取消公司上市地位，也可視個(gè)別停牌公司的具體事項(xiàng)和情況隨時(shí)刊發(fā)除牌通知。港交所還會(huì)給停牌上市公司一個(gè)補(bǔ)救期，如果在補(bǔ)救期內(nèi)未能復(fù)牌，港交所就將其除牌。

仔細(xì)分析這25家除牌上市公司，有幾個(gè)特征：一是市值較小，二是大部分屬于消費(fèi)行業(yè)，且無實(shí)質(zhì)性經(jīng)營業(yè)務(wù)，沒有足夠的業(yè)績(jī)支撐其上市地位，有“養(yǎng)殼”之嫌。

對(duì)于長時(shí)間停牌帶來的資源浪費(fèi)以及“養(yǎng)殼”對(duì)港股聲譽(yù)的損害，港交所的監(jiān)管信號(hào)日趨嚴(yán)格。證券時(shí)報(bào)記者統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，自2018年《上市規(guī)則》修改除牌程序生效以來，港交所勒令除牌的數(shù)量逐年激增，在過去的五年里（2019—2023年）合計(jì)除牌達(dá)到192家，是2011年以來被勒令除牌公司總數(shù)的8.7倍。2011年至2018年，合計(jì)除牌上市公司數(shù)量?jī)H22家。

2024年起，港交所的除牌速度繼續(xù)加快，港交所數(shù)據(jù)顯示，截至7月31日，停牌3個(gè)月或以上的上市公司數(shù)量達(dá)到85家，其中獲得上市委員會(huì)批準(zhǔn)除牌的上市公司有6家，主板4家，創(chuàng)業(yè)板2家。

停牌公司如何避免退市？

記者統(tǒng)計(jì)分析了常見的停牌原因，主要有二：

一是上市公司未能按時(shí)刊發(fā)業(yè)績(jī)公告或?qū)徲?jì)師不能出具審計(jì)報(bào)告；

二是上市公司沒有足夠的營運(yùn)能力。

香港德恒律師事務(wù)所合伙人劉匡堯向記者表示，公司長期停牌會(huì)造成嚴(yán)重后果，包括上市公司或因此觸發(fā)銀行貸款協(xié)議中的提前還款條件，從而造成更大的流動(dòng)性危機(jī)；大股東質(zhì)押的股份貸款協(xié)議也可能因觸發(fā)提前還款和股份質(zhì)押被執(zhí)行，導(dǎo)致實(shí)控人變化，小股東的股票不能交易套現(xiàn)。當(dāng)然最嚴(yán)重的就是上市地位被取消，失去融資能力。

對(duì)于如何處理長期停牌，劉匡堯則認(rèn)為，必須針對(duì)性地解決停牌的底層因素。港交所會(huì)按上市公司實(shí)際情況，列出復(fù)牌條件，上市公司也應(yīng)該在問題進(jìn)一步惡化前盡快處理，問題拖延的時(shí)間長，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)上市公司的內(nèi)控及管理層的誠信會(huì)有更大憂慮。

比如上市公司未能按時(shí)刊發(fā)業(yè)績(jī)公告或?qū)徲?jì)師不能出具審計(jì)報(bào)告，上市公司應(yīng)盡可能刊發(fā)未經(jīng)審計(jì)的業(yè)績(jī)公告，盡早與審計(jì)師完成審計(jì)工作，出具審計(jì)報(bào)告。如果審計(jì)師未能出具沒有保留意見的報(bào)告，也應(yīng)盡早出具保留意見的報(bào)告，雖然保留意見的報(bào)告不足以讓上市公司復(fù)牌，但好處是避免了港交所對(duì)上市公司的財(cái)務(wù)情況有更壞的設(shè)想，增加上市公司的財(cái)務(wù)信息透明度，增加取得外部融資的可能性。

若是違規(guī)交易導(dǎo)致的停牌，上市公司尋求復(fù)牌前，必須先使港交所確信其已解決或補(bǔ)救所有重大問題，包括解決審計(jì)師提出的任何審計(jì)問題。

還有持續(xù)經(jīng)營問題，在現(xiàn)實(shí)情況中，上市公司出現(xiàn)該等問題，很多時(shí)候需要更多的資金去增加投入并發(fā)展業(yè)務(wù)，由于已停牌的上市公司很難取得第三方的貸款，因此以股權(quán)融資的方案去處理更為有效。一般而言，聯(lián)交所及香港證監(jiān)會(huì)，對(duì)有重大流動(dòng)性問題和財(cái)務(wù)困難(實(shí)質(zhì)有破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn))的上市公司進(jìn)行股權(quán)融資，會(huì)有較開放的態(tài)度，香港證監(jiān)會(huì)也有較大機(jī)會(huì)豁免全面要約的要求。

然而，記者在采訪過程中發(fā)現(xiàn)，實(shí)際上有部分停牌上市公司并無動(dòng)力復(fù)牌。這類公司市值偏小，且交易量非常差，而復(fù)牌所花的人力、物力和財(cái)力也是一筆不小的數(shù)目，加上現(xiàn)在港交所對(duì)“炒殼”的嚴(yán)厲打擊，復(fù)牌意義不大，因此部分上市公司就坐等退市。

退市并不是最終結(jié)果，管理層也有可能面臨更嚴(yán)重的監(jiān)管機(jī)構(gòu)調(diào)查和小股東的申訴。劉匡堯稱，雖然香港目前沒有集體訴訟制度，管理層依然有被起訴和被處罰風(fēng)險(xiǎn)，加上香港證監(jiān)會(huì)已經(jīng)開始與內(nèi)地監(jiān)管機(jī)構(gòu)緊密合作，所以上市公司不應(yīng)輕視停牌及除牌問題，并應(yīng)在問題出現(xiàn)前或一旦出現(xiàn)時(shí)，立即著手處理。