編者按：

人們通常將美國視為自由放任資本主義的典型，但《過剩之地:美式富足與貧困悖論》破除了這一刻板認(rèn)知。在書中，作者圍繞美國相對(duì)于歐洲在福利供給能力方面的不足給出了新解釋，并認(rèn)為美國比歐洲國家更自由、干預(yù)更少的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。在作者看來，美國只是在經(jīng)濟(jì)社會(huì)的干預(yù)方式上有所區(qū)別。同時(shí)，由于未能理解稅制、信貸擴(kuò)張和管制之間的重要相互影響，一些美國政客對(duì)民主和經(jīng)濟(jì)造成了嚴(yán)重傷害。

美國貧富分化的成因及啟示——讀 《過剩之地:美式富足與貧困悖論》

文|郭綱

當(dāng)今世界，美國是最發(fā)達(dá)、最強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)體，但也是全球富足與貧困兩極分化嚴(yán)重的國家。一個(gè)現(xiàn)實(shí)的例子，美國新冠肺炎的死亡率，不僅遠(yuǎn)高于全球各國的平均水平，而且在全球所有發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中排名靠前。數(shù)以萬計(jì)的美國平民，或因缺少公益性醫(yī)療機(jī)構(gòu)的救治，或因無力支付醫(yī)療費(fèi)用，在絕望中離開了人世。新冠疫情進(jìn)一步讓世人清晰地看到了美國富足與貧困共舞的現(xiàn)實(shí)圖景。

美國貧富兩極分化的成因是什么？不妨讀一讀美國政治社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)史學(xué)界頂級(jí)學(xué)者莫妮卡·普拉薩德的經(jīng)典著作《過剩之地：美式富足與貧困悖論》，從中或可窺見端倪。

美國政府是一個(gè)強(qiáng)干預(yù)的政府

國家是階級(jí)的產(chǎn)物。國家一出現(xiàn)，為了實(shí)現(xiàn)國家的安全、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、社會(huì)的穩(wěn)定，統(tǒng)治階級(jí)無一例外地要進(jìn)行干預(yù)（包括今日所說的各種調(diào)控）。即便一向以“自由”“民主”而標(biāo)榜的美國也不例外。不僅如此，普拉薩德在比較分析后發(fā)現(xiàn)，美國政府在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中所表現(xiàn)出來的干預(yù)熱情與程度，絕不亞于歐洲的工業(yè)化國家，甚至有過之而無不及。正是因?yàn)槊绹惺Э茖W(xué)理性的強(qiáng)干預(yù)，潛移默化、日積月累，形成了美式富足與貧困對(duì)立并存的矛盾性局面。

美國政府強(qiáng)干預(yù)的表現(xiàn)多元而廣泛。21世紀(jì)以來，美國政府對(duì)貿(mào)易、投資、科技、金融、教育、人才、衛(wèi)生、氣候、環(huán)境乃至軍事等幾乎所有領(lǐng)域的干預(yù)，世人有目共睹，無須贅述。

如果聚焦19世紀(jì)中至20世紀(jì)中的百年歷史，了解美國政府強(qiáng)干預(yù)的表現(xiàn)及其遺產(chǎn)性影響，毫無疑問，《過剩之地:美式富足與貧困悖論》一書是一個(gè)重要窗口與極佳視角。普拉薩德以美國財(cái)稅史的演進(jìn)為主線，對(duì)美國與歐洲工業(yè)化國家在財(cái)政稅收、貨幣金融、社會(huì)保障等領(lǐng)域的干預(yù)進(jìn)行了比較與分析，揭示了美式貧富分化對(duì)立的生成路徑。

財(cái)政與金融是各國政府實(shí)施調(diào)控也即干預(yù)的兩大主要杠桿與抓手?；仡?9世紀(jì)中至20世紀(jì)中這段歷史，美國與歐洲工業(yè)化國家的發(fā)展路徑及其特點(diǎn)之所以不盡相同，重要原因在于它們?cè)谪?cái)政稅收、貨幣金融的政策制度取向上出現(xiàn)的差異，由此引致它們?cè)谏鐣?huì)保障制度發(fā)展模式上的不同選擇，最終形成政府調(diào)控貧富差異能力與結(jié)果上的分化。

財(cái)政稅收功能作用的偏失

從財(cái)政稅收的政策制度來看，美國與歐洲工業(yè)化國家在稅制選擇和財(cái)稅政策取向上存有差異。從普拉薩德的比較分析中可以發(fā)現(xiàn)，19世紀(jì)中到20世紀(jì)中，在財(cái)稅制度方面，美國選擇了以個(gè)人所得稅、企業(yè)所得稅、遺產(chǎn)稅等直接稅為主體稅種的稅制，歐洲工業(yè)化國家則選擇了以銷售稅、消費(fèi)稅、增值稅等間接稅為主體稅種的稅制。而且美國還配套性推出了諸如稅收抵扣、稅收減免等種種財(cái)稅優(yōu)惠政策，大幅降低了納稅人的實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)。

以上兩類稅制具有不同的特點(diǎn)。分別以個(gè)人所得稅和銷售稅為例，個(gè)人所得稅一方面因其具有累進(jìn)性——邊際稅率隨應(yīng)納稅所得額的增加而提高，從而具有調(diào)節(jié)收入、縮小收入與財(cái)富差距的再分配功能；另一方面，其在個(gè)人取得所得時(shí)征收，稅負(fù)無法轉(zhuǎn)嫁，且納稅人對(duì)收入與財(cái)富減少的感受直接，因而具有透明度高的特點(diǎn)。相對(duì)而言，銷售稅的稅率單一，即不論納稅人購買商品或消費(fèi)服務(wù)的多寡都適用同一個(gè)稅率，其結(jié)果，低收入者因消費(fèi)支出在其收入中占比高而稅收負(fù)擔(dān)率（所交納的銷售稅占其收入的比重）高，高收入者因消費(fèi)支出占比低而稅收負(fù)擔(dān)率反而低，顯然，銷售稅具有累退性的特點(diǎn)。

銷售稅的征收基于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)如商品或勞務(wù)的交換，只要發(fā)生了交易行為，不論該交易是否有利潤所得產(chǎn)生，都要根據(jù)交易金額進(jìn)行征稅。因此，銷售稅雖然在調(diào)節(jié)收入與財(cái)富分配方面存在弱點(diǎn)，但具有稅基寬、稅源廣、稅收穩(wěn)定的顯著優(yōu)勢(shì)。而且，該稅由納稅人在支付所購買商品或所消費(fèi)服務(wù)的價(jià)款時(shí)交納，從而具有征收的“隱蔽性”特點(diǎn)，不易引發(fā)納稅人的抵觸乃至對(duì)抗性情緒。

累進(jìn)性的所得稅制度有利于調(diào)節(jié)收入分配、縮小貧富差距。然而在實(shí)踐中，美國政府受制于黨派、集團(tuán)利益等各種因素，又推出了五花八門的財(cái)稅優(yōu)惠政策，林林總總的稅收抵扣、減免，大大降低了納稅人的實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)，虛化了所得稅的累進(jìn)性特點(diǎn)，以至于如著作中所述的那樣，在考慮了美國廣泛推出的各種財(cái)稅優(yōu)惠政策之后，美國的實(shí)際稅率大大低于稅法規(guī)定的稅率，而且與同期歐洲工業(yè)化國家的稅率已幾無差別。這就意味著，美國累進(jìn)性稅收制度因大量財(cái)稅優(yōu)惠政策措施的推行，在調(diào)節(jié)收入與財(cái)富差距上的功能作用被嚴(yán)重弱化。

貨幣金融調(diào)節(jié)作用的偏激

從貨幣金融的政策制度來看，美國與歐洲工業(yè)化國家的取向同樣存在明顯差異。在19世紀(jì)中至20世紀(jì)中的百年歷史里，對(duì)于歐洲工業(yè)化國家而言，不僅要應(yīng)對(duì)“大蕭條”問題，更為重要的是面臨著如何加快戰(zhàn)后重建以恢復(fù)經(jīng)濟(jì)增長的問題。在此背景下，歐洲國家實(shí)行貿(mào)易保護(hù)主義政策以防止美國農(nóng)產(chǎn)品等大量涌入。與此同時(shí)，控制國內(nèi)勞動(dòng)者工資水平過快提升，限制個(gè)人與家庭消費(fèi)，鼓勵(lì)儲(chǔ)蓄并使其更多地轉(zhuǎn)化為擴(kuò)大公共基礎(chǔ)設(shè)施、公共工程等投資建設(shè)的資本。歐洲國家一方面以貿(mào)易保護(hù)穩(wěn)固與發(fā)展農(nóng)業(yè)等國內(nèi)產(chǎn)業(yè)；另一方面通過儲(chǔ)蓄積累資本，擴(kuò)大包括社會(huì)公共福利設(shè)施在內(nèi)的投資需求，促進(jìn)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

與歐洲工業(yè)化國家不盡相同，美國幾乎未受世界大戰(zhàn)的戰(zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)傷，甚至還發(fā)了戰(zhàn)爭(zhēng)財(cái)。“大蕭條”之前的美國，是一幅百業(yè)興旺、經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的美妙圖景。然而“大蕭條”中的美國，呈現(xiàn)出了一幅匪夷所思的怪誕景象:一方面，牛奶被倒進(jìn)海里、棉花爛在田里、豬崽被批量宰殺，商品“嚴(yán)重過?！?；另一方面，到處可見食不果腹、衣不蔽體、無家可歸的人。為了消除這種違和現(xiàn)象，美國政府在保持對(duì)銀行業(yè)分業(yè)經(jīng)營、控制分支銀行設(shè)立等嚴(yán)格金融管制政策的同時(shí)，選擇了以擴(kuò)大消費(fèi)來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的發(fā)展路徑。通過采取信貸民主化策略，積極鼓勵(lì)個(gè)人與家庭擴(kuò)大向金融機(jī)構(gòu)的融資規(guī)模來滿足各種消費(fèi)需求。通過促進(jìn)消費(fèi)信貸的增加來擴(kuò)大社會(huì)總需求，實(shí)現(xiàn)社會(huì)供求平衡與經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的目標(biāo)。

這種鼓勵(lì)個(gè)人與家庭以房產(chǎn)抵押獲取按揭貸款為重要構(gòu)成內(nèi)容的消費(fèi)信貸政策，是美國政府應(yīng)對(duì)“大蕭條”而祭出的需求管理術(shù)，在普拉薩德看來，這是一種“按揭凱恩斯主義”。這種需求管理政策的實(shí)施效果究竟如何，之后出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)尤其是21世紀(jì)初肇始于美國的次貸危機(jī)已經(jīng)給出了明確答案。

對(duì)于19世紀(jì)中至20世紀(jì)中的美國來說，一方面，其累進(jìn)性的財(cái)稅制度在各種財(cái)稅優(yōu)惠政策的對(duì)沖下，調(diào)節(jié)收入與縮小貧富差距的功能作用幾乎被弱化殆盡。另一方面，其以擴(kuò)大個(gè)人與家庭融資規(guī)模來拉動(dòng)社會(huì)總需求、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的貨幣金融政策的實(shí)施，在飲鴆止渴般地拉動(dòng)社會(huì)消費(fèi)總需求的同時(shí)，膨脹了廣大平民百姓的負(fù)債規(guī)模。一旦經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)降臨，如果缺少政府編織的社會(huì)保障安全網(wǎng)的保護(hù)，那么，身負(fù)巨債的平民百姓自然會(huì)無可避免地陷入更加貧困的境地。

社會(huì)保障兜底作用的偏漏

作為經(jīng)濟(jì)社會(huì)“穩(wěn)定器”“減震閥”以及“安全網(wǎng)”的社會(huì)保障制度，其發(fā)展模式的設(shè)計(jì)與選擇在美國與歐洲工業(yè)化國家之間的差異顯而易見。歐洲工業(yè)化國家社會(huì)保障制度的建立與不斷完善有其特定原因。

其一，歐洲國家政府能穩(wěn)步推行限制勞動(dòng)者工資水平的政策，是因?yàn)樗哉兄Z建設(shè)相應(yīng)公共福利設(shè)施和制度，為勞動(dòng)者提供未來公共養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)等保障為對(duì)價(jià)。其二，歐洲工業(yè)化國家社會(huì)保障制度的建立與完善，尤其是斯堪的納維亞“福利國家”的形成與運(yùn)轉(zhuǎn)，其中，稅基寬廣、稅源穩(wěn)定的財(cái)稅制度提供了物質(zhì)支撐。社會(huì)保障制度的完備及其高水平的保障水平，一方面，意味著政府在國民收入分配中占有相當(dāng)?shù)姆蓊~，相應(yīng)地影響和制約了非政府部門即個(gè)人家庭等利益者可得的份額及其相互間的收入差距；另一方面，政府通過社會(huì)保障的再分配將以稅收集中起來的國民收入轉(zhuǎn)移支付給需要的個(gè)人與家庭，從而再一次調(diào)節(jié)了個(gè)人與家庭的收入與財(cái)富。這也是歐洲工業(yè)化國家貧富差距不突出的重要原因。

同時(shí)期的美國選擇了不一樣的發(fā)展道路。美國政府積極鼓動(dòng)私人企業(yè)、團(tuán)體推出各種增加就業(yè)者福利的計(jì)劃，著力倡導(dǎo)發(fā)展私人福利的保障模式。政府主要對(duì)發(fā)放私人福利的企業(yè)、團(tuán)體提供稅收抵扣、稅收減免等財(cái)稅優(yōu)惠政策支持，而并沒有像歐洲工業(yè)化國家那樣著力構(gòu)建包括公共醫(yī)療保險(xiǎn)在內(nèi)的，比較完備的具有公共福利性的社會(huì)保障制度。面廣量大的財(cái)稅優(yōu)惠政策措施的實(shí)施，削弱了累進(jìn)稅制對(duì)收入與財(cái)富調(diào)節(jié)的功能作用，也弱化了政府構(gòu)建公共福利性社會(huì)保障制度體系應(yīng)有的財(cái)力基礎(chǔ)。顯然，新冠疫情給美國帶來的沉痛教訓(xùn)，與缺乏比較完善的公共福利性社會(huì)保障這道“安全網(wǎng)”分不開。

美式富足與貧困的啟示

綜合來看，美國財(cái)政稅收功能作用的偏失、貨幣金融調(diào)節(jié)作用的偏激、社會(huì)保障兜底作用的偏漏，聯(lián)袂演繹了美式富足與貧困的怪誕劇，由此也給我們帶來了相應(yīng)啟示。

其一，當(dāng)今世界的任何一個(gè)主權(quán)國家都是有政府干預(yù)的國家。政府積極有效的干預(yù)，必須從國情出發(fā)，在政策制度設(shè)計(jì)與選擇上，不僅要看政策制度是否科學(xué)合理，而且要看是否可行與嚴(yán)格執(zhí)行，更要看是否從最廣大民眾的切身利益出發(fā)并努力維護(hù)之。美國累進(jìn)性所得稅制的選擇具有合理性，但在實(shí)施中走了樣、變了味，表面上對(duì)高收入者課征累進(jìn)稅而且邊際稅率很高，實(shí)施中通過各種稅收減免大大降低了納稅人的實(shí)際稅率，弱化了稅制設(shè)計(jì)與選擇的初衷和功能作用，最終成了欺騙性安慰普羅大眾、實(shí)際上維護(hù)利益集團(tuán)的虛晃一槍。

其二，當(dāng)今世界任何一個(gè)國家的自由和民主都不是絕對(duì)的。一向標(biāo)榜自由民主的美國，政府也是強(qiáng)干預(yù)的，其民主也不過是不同黨派、利益集團(tuán)之間的反復(fù)博弈與無休止的爭(zhēng)斗，并沒有一個(gè)政黨真正能夠代表全體美國人民的利益并真心實(shí)意為廣大人民謀福祉。

其三，前車之鑒，后事之師。中國經(jīng)濟(jì)邁入高質(zhì)量發(fā)展階段，也可能會(huì)遇到美國和歐洲國家工業(yè)化發(fā)展中曾經(jīng)出現(xiàn)過的類似問題，需要我們學(xué)習(xí)它們的經(jīng)驗(yàn)、吸取它們的教訓(xùn)，始終保持清醒的頭腦和警覺的意識(shí)。

（作者系江蘇省蘇州工業(yè)園區(qū)人大工委副主任）

（本文刊發(fā)于《中國經(jīng)濟(jì)周刊》2024年第8期）