《中國經(jīng)濟(jì)周刊》首席評論員 鈕文新

面對人民幣匯率波動加劇，央行已經(jīng)多次表明態(tài)度。而在貨幣政策委員會2024年一季度會議上，與會者同樣討論了這個問題。會議公告指出：要“深化匯率市場化改革，引導(dǎo)企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)堅持‘風(fēng)險中性’理念，綜合施策、校正背離、穩(wěn)定預(yù)期，堅決對順周期行為予以糾偏，堅決防范匯率超調(diào)風(fēng)險，防止形成單邊一致性預(yù)期并自我強(qiáng)化，保持人民幣匯率在合理均衡水平上的基本穩(wěn)定”。

這樣的表態(tài)當(dāng)然重要，但我們一直希望以央行為首的國家金融結(jié)構(gòu)能夠有更多擔(dān)當(dāng)，以自身專業(yè)的技術(shù)能力、政策措施、市場機(jī)制盡可能穩(wěn)定人民幣匯率，為手段和能力均很有限的實體產(chǎn)業(yè)撐起一把保護(hù)傘，而不是一味強(qiáng)調(diào)企業(yè)自己管理匯率風(fēng)險。歷史證明，一國貨幣既非一味升值好、也非一味貶值好，而是穩(wěn)定好。尤其是實體經(jīng)濟(jì)為本的國家，只有匯率穩(wěn)定，企業(yè)家才會有穩(wěn)定的收益預(yù)期，才能更好地安排企業(yè)未來的產(chǎn)量和產(chǎn)能。

歷史上，在產(chǎn)業(yè)資本主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)的時代，各國都希望匯率穩(wěn)定，反對為自身國際貿(mào)易利益而不斷貶值本幣的國家。正因如此，二戰(zhàn)結(jié)束之際，各國訂立國際貨幣條約，建立布雷頓森林體系，它實際就是固定匯率制。盡管布雷頓森林體系確立了美元霸權(quán)，讓美國獲取了巨大的國際利益，但客觀地說，這一固定匯率制度為他國之間的貿(mào)易發(fā)展還是起到了一定的積極作用，特別是對戰(zhàn)后歐洲經(jīng)濟(jì)的快速恢復(fù)。

布雷頓森林體系解體之后，世界進(jìn)入了金融資本主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)的時代，正所謂金融資本主義時代。與之相伴的是，各國貨幣匯率也開始了所謂“自由浮動的匯率制度”，主流理論開始批判政府對匯率的干預(yù)，認(rèn)為匯率可以自動調(diào)節(jié)國家經(jīng)濟(jì)的內(nèi)外均衡。為什么金融資本主義時代主張匯率自由浮動？其實，這恰恰是為了金融資本控制匯率更加便利。而歷史事實反復(fù)告誡我們，在各國貨幣的國際市場地位差異懸殊的前提下，簡單遵從“自由競爭的外匯市場”原則，則無異于讓“重量級拳王”在自由競技場上和“業(yè)余拳手”對打，結(jié)果可想而知。迄今為止，對貨幣匯率的操縱，依然是霸權(quán)國家，尤其是金融大鱷掠奪“弱勢貨幣國家”財富的有效工具。

在國際爭奪越發(fā)趨于白熱化的背景下，人民幣匯率形成機(jī)制應(yīng)當(dāng)更加突出“有管理的浮動”，避免大起大落對中國經(jīng)濟(jì)構(gòu)成嚴(yán)重影響，避免國際金融大鱷操控市場，掠奪國家財富。

就當(dāng)下情況看，人民幣貶值壓力大，關(guān)鍵在于中國取消“對外貿(mào)易強(qiáng)行結(jié)售匯”制度并實現(xiàn)“人民幣經(jīng)常賬戶自由兌換”之后，大量貨物貿(mào)易順差留存境外，尤其是美國加息、中國降息使雙邊利差加大之后。

以2023年為例，中國全年實現(xiàn)經(jīng)常賬戶順差2642億美元，與此同時，中國外匯儲備總額相對穩(wěn)定，并未因經(jīng)常賬戶順差而出現(xiàn)相應(yīng)增長。經(jīng)常賬戶形成的外匯收入去哪了？

我們應(yīng)當(dāng)意識到一個重要問題：經(jīng)常賬戶自由兌換的前提是自由貿(mào)易。但現(xiàn)實是，盡管中國還在努力維護(hù)自由貿(mào)易原則，但隨著美國對中國出口商品大征關(guān)稅，制裁中國高科技企業(yè)，以及限制、甚至拒絕科技產(chǎn)品對華出口，貿(mào)易自由化客觀上已經(jīng)大打折扣。

這意味著什么？經(jīng)常賬戶自由兌換的前提條件已經(jīng)受到挑戰(zhàn)。在此背景下，人民幣匯率市場化改革是不是也需要做出相應(yīng)的調(diào)整？所以這里建議：未來人民幣匯率形成機(jī)制應(yīng)當(dāng)植入更多的“管理手段”，開發(fā)更多的“管理工具”。

需要怎樣的管理工具？這類工具至少應(yīng)當(dāng)具備“相對直接、有效、低成本”特征。為此這里建議：以否定之否定的方法，設(shè)立“浮動結(jié)售匯制度”。

早期中國為破解外匯短缺問題而實行“強(qiáng)行結(jié)售匯制度”，而且讓人民幣匯率單一盯住美元，同時央行管制了人民幣匯率浮動幅度。之后，隨著外匯增多，中國逐漸放寬浮動區(qū)間，從而讓人民幣匯率逐漸走向“市場化”，之后“強(qiáng)制結(jié)售匯制度”退出歷史舞臺。

從現(xiàn)實看，目前中國已經(jīng)基本實現(xiàn)了貿(mào)易企業(yè)意愿結(jié)售匯，這勢必加劇貿(mào)易企業(yè)跨境套利的沖動，而這樣的行為也勢必導(dǎo)致人民幣匯率波動幅度加大，尤其是在境外利率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國內(nèi)利率的時期，外匯流出套利會加大人民幣貶值壓力。

所以，中國應(yīng)當(dāng)對企業(yè)結(jié)售匯實施“彈性管理”，當(dāng)人民幣貶值壓力加大之時，提高“結(jié)匯系數(shù)”或降低“購匯系數(shù)”，迫使企業(yè)“多結(jié)匯或少購匯”，增加外匯市場的外幣供給，抑制人民幣貶值壓力；反之亦然。

總之，我們需要更多一些匯率管理工具，而不能單靠提高或降低利率去控制人民幣匯率變化?？坷使芾韰R率，經(jīng)濟(jì)成本很高。比如，當(dāng)經(jīng)濟(jì)走弱，需要較低的利率去扶持經(jīng)濟(jì)的時候，人民幣貶值卻逼迫我們提升利率。這是兩難之選，有人認(rèn)為可以“平衡”，其意思無非是：不太影響經(jīng)濟(jì)的情況下，提高一點利率去平衡匯率。但這樣做效果未必好，它可能影響公眾的經(jīng)濟(jì)預(yù)期，而且對匯率也不能形成有效的幫助。

責(zé)編：姚坤