《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》首席評(píng)論員 鈕文新

最近，央行在國(guó)新辦發(fā)布會(huì)上回應(yīng)了社會(huì)對(duì)“央行擴(kuò)表”的關(guān)注。數(shù)據(jù)顯示，截至2023年末，央行總資產(chǎn)45.7萬(wàn)億元，相比2022年擴(kuò)表約4萬(wàn)億元，創(chuàng)出歷史新高。從央行資產(chǎn)負(fù)債表看，導(dǎo)致央行擴(kuò)表的主要因素在于：此間，央行增加了MLF（中期借貸便利）及PSL（抵押補(bǔ)充貸款）等結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具的使用，余額上升。

為什么要使用MLF、PSL？其實(shí)，它們就是央行對(duì)金融機(jī)構(gòu)的、不同期限、有抵押的“再貸款”。比如MLF大都是1年期的“有抵押再貸款”；PSL的期限和針對(duì)性相對(duì)靈活，2014年7月，央行向國(guó)開行注入為期3年1萬(wàn)億的PSL，利率4.5%，用于支持棚戶區(qū)改造、安居工程、“三農(nóng)”和小微企業(yè)發(fā)展。

從數(shù)據(jù)看，截至2023年末，被計(jì)入央行資產(chǎn)負(fù)債表的“對(duì)其他存款性公司債權(quán)”科目、大致屬于MLF和PSL的廣義再貸款余額增長(zhǎng)了4.24萬(wàn)億元，并由此導(dǎo)致央行資產(chǎn)負(fù)債表擴(kuò)張。什么意思？誠(chéng)如央行副行長(zhǎng)宣昌能所說(shuō)：“央行對(duì)存款類金融機(jī)構(gòu)增加債權(quán)，會(huì)主動(dòng)投放流動(dòng)性?！睂?shí)際是說(shuō)，央行通過(guò)MLF/PSL等工具，增加對(duì)存款類金融機(jī)構(gòu)的債權(quán)，這是主動(dòng)釋放基礎(chǔ)貨幣，是“主動(dòng)投放流動(dòng)性”。

另一個(gè)影響央行資產(chǎn)負(fù)債表的因素是：降準(zhǔn)。按照央行副行長(zhǎng)宣昌能的說(shuō)法：“降準(zhǔn)會(huì)減少準(zhǔn)備金需求，釋放長(zhǎng)期流動(dòng)性，對(duì)央行資金有替代作用”?！敖禍?zhǔn)多一點(diǎn)，央行資產(chǎn)負(fù)債表就會(huì)擴(kuò)張小一些；降準(zhǔn)少一點(diǎn)，央行資產(chǎn)負(fù)債表就會(huì)擴(kuò)張大一些”。

幾層意思：其一，法定存款準(zhǔn)備金不是央行資金，而是被央行鎖定的、商業(yè)銀行的資金，所以“降準(zhǔn)”的實(shí)際作用是“釋放長(zhǎng)期流動(dòng)性”；什么叫“對(duì)央行資金有替代作用”？實(shí)際是說(shuō)，“降準(zhǔn)”相當(dāng)于央行投放基礎(chǔ)貨幣。我們應(yīng)當(dāng)注意到：如果沒(méi)有其他貨幣政策工具一起配合，單純“降準(zhǔn)”導(dǎo)致央行資產(chǎn)負(fù)債表縮減，但這種情況下央行“縮表”卻相當(dāng)于央行“投放基礎(chǔ)貨幣”，這與歐、美、日等央行“擴(kuò)表縮表”的作用相反。為什么？這實(shí)際恰恰證明了一個(gè)事實(shí)：法定存款準(zhǔn)備金是已“退出流通”的基礎(chǔ)貨幣。

這里又說(shuō)到中國(guó)基礎(chǔ)貨幣數(shù)量問(wèn)題。按照國(guó)際規(guī)范、也按照中國(guó)央行在公布貨幣乘數(shù)時(shí)代的慣例，“基礎(chǔ)貨幣數(shù)量”應(yīng)當(dāng)?shù)扔凇把胄匈Y產(chǎn)負(fù)債表中的儲(chǔ)備貨幣數(shù)量”。就當(dāng)下而言，央行儲(chǔ)備貨幣數(shù)量37.2萬(wàn)億元，但現(xiàn)在為什么有些評(píng)論要基于45萬(wàn)億元央行資產(chǎn)負(fù)債表總額去討論基礎(chǔ)貨幣的事情？為什么會(huì)有“我國(guó)央行資產(chǎn)負(fù)債余額與貸款余額比例接近1：5”的說(shuō)法？這是要說(shuō)中國(guó)貨幣乘數(shù)不高嗎？貨幣乘數(shù)是這樣計(jì)算嗎？理論依據(jù)何在？

更重要的是：法定存款準(zhǔn)備金——明明是已經(jīng)“退出流通”的基礎(chǔ)貨幣，為什么仍被計(jì)入于“流通中的基礎(chǔ)貨幣”？如果剪掉這部分“退出流通”的基礎(chǔ)貨幣，中國(guó)央行的資產(chǎn)負(fù)債表是大是小？貨幣乘數(shù)是高是低？貨幣乘數(shù)過(guò)高會(huì)導(dǎo)致怎樣的經(jīng)濟(jì)后果？這是大事，馬虎不得?！吨袊?guó)經(jīng)濟(jì)周刊》2024年1月31日發(fā)表文章《關(guān)注人民幣基礎(chǔ)貨幣——優(yōu)質(zhì)金融要從貨幣質(zhì)量抓起》。其中討論了這方面的問(wèn)題，希望央行能夠重視。

我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“M2=基礎(chǔ)貨幣×貨幣乘數(shù)”的基本理論計(jì)算，認(rèn)真面對(duì)中國(guó)基礎(chǔ)貨幣不足，貨幣乘數(shù)過(guò)高的可能風(fēng)險(xiǎn)。所以，就目前而言，我們完全沒(méi)有理由阻止中國(guó)央行“擴(kuò)表”行動(dòng)，尤其是不能阻止央行“通過(guò)提高基礎(chǔ)貨幣供給，壓低貨幣乘數(shù)”的努力。

但當(dāng)下，一些專家學(xué)者以及個(gè)別媒體大肆炒作央行“擴(kuò)表”問(wèn)題，而且輔之以美國(guó)美聯(lián)儲(chǔ)在“擴(kuò)表”過(guò)程中的一些“似是而非”的后果，這會(huì)不會(huì)誤導(dǎo)民眾認(rèn)知？

對(duì)此，我們必須保持高度警惕和戒備，尤其是央行，要防止一些很不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚摫硎?，避免市?chǎng)產(chǎn)生錯(cuò)判。比如，一些人認(rèn)為，今年中國(guó)GDP增長(zhǎng)目標(biāo)是5%左右、CPI目標(biāo)是3%左右，所以M2增速維持8%就足夠了。真的嗎？這會(huì)不會(huì)讓貨幣政策過(guò)于被動(dòng)？如果CPI漲幅不及預(yù)期，貨幣政策要不要調(diào)整？是否依然維持8%左右的增長(zhǎng)？

責(zé)編：姚坤