《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》 首席評(píng)論員 鈕文新

這件事值得花些時(shí)間研究，而不是簡(jiǎn)單批判。

什么事？4月末，美國(guó)總統(tǒng)國(guó)家安全事務(wù)助理杰克·沙利文在布魯金斯學(xué)會(huì)發(fā)表了一次演講，題目是：重振美國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)地位。這次演講在政界和學(xué)界產(chǎn)生了很大影響，被普遍認(rèn)為具有重大的時(shí)代意義。為什么會(huì)給人留下這一印象？因?yàn)椋忱脑谶@篇演講稿中，重點(diǎn)抨擊了美國(guó)過(guò)去40多年一直推崇的新自由主義道路，而且言辭激烈地批判了金融資本主義對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重破壞。與此同時(shí)，沙利文給出了一套“美國(guó)方案”，以糾正過(guò)去的錯(cuò)誤。更加引人關(guān)注的是：在沙利文的演講中，出現(xiàn)了所謂“新華盛頓共識(shí)”的概念。

沙利文的批判是否貼切？“新華盛頓共識(shí)”又長(zhǎng)啥樣？現(xiàn)在見(jiàn)仁見(jiàn)智的討論很多，當(dāng)然更需中國(guó)學(xué)界從理論上作出審視、校正，尤其是在建設(shè)中國(guó)式現(xiàn)代化國(guó)家的過(guò)程中，我們更需要與美國(guó)之間知己知彼，更需要研究沙利文講話所透出的、美國(guó)未來(lái)要走的路，更需要以寬闊的胸懷去面對(duì)不同的理論和認(rèn)知，鑒別其對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)是否存在借鑒價(jià)值。但現(xiàn)在看，能夠客觀看待沙利文演講內(nèi)容的聲音很少，而且還有一種不太好的味道：表面看，一些文章是在批判“新華盛頓共識(shí)”，但實(shí)際卻是希望中國(guó)停留在新自由主義的泥沼中。

更重要的是，簡(jiǎn)單批判，很容易讓我們放棄對(duì)美國(guó)國(guó)家戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變進(jìn)行深入且細(xì)致的研究和詳解，這不僅很容易產(chǎn)生誤判，不利于對(duì)中美關(guān)系的妥善處置，而且還會(huì)妨礙我們看清國(guó)際大格局的不斷演變。正因如此，我們有必要深究，看清美國(guó)葫蘆里是什么藥，從而有助于中國(guó)對(duì)形勢(shì)的判斷和政策的制定。

沙利文是何方神圣？

美國(guó)總統(tǒng)的決策和經(jīng)常露面的一些關(guān)鍵人物逃不開(kāi)干系。比如，外交層面以國(guó)務(wù)卿為主；經(jīng)濟(jì)層面以白宮國(guó)家經(jīng)濟(jì)委員會(huì)主任、財(cái)政部長(zhǎng)、商務(wù)部長(zhǎng)，以及美聯(lián)儲(chǔ)主席等為主；安全層面以總統(tǒng)國(guó)家安全事務(wù)助理（也稱安全事務(wù)顧問(wèn)）和中情局局長(zhǎng)等為主；軍事方面以國(guó)防部長(zhǎng)、總統(tǒng)首席軍事顧問(wèn)為主。

美國(guó)總統(tǒng)國(guó)家安全事務(wù)助理又是何方神圣？一般而言，總統(tǒng)國(guó)家安全事務(wù)助理并非某個(gè)政府部門(mén)的負(fù)責(zé)人，其任命也無(wú)須國(guó)會(huì)批準(zhǔn)，但他卻是總統(tǒng)最重要的人事任命之一。

相比于國(guó)務(wù)卿、國(guó)防部長(zhǎng)等具體角色和部門(mén)權(quán)力，總統(tǒng)國(guó)家安全事務(wù)助理的權(quán)力角色非常特殊。他不在部門(mén)任職，但對(duì)所有政府部門(mén)卻有一種“隱性”的權(quán)力，因?yàn)樗枰獏f(xié)助總統(tǒng)扮演大致六種角色：（1）國(guó)家安全決策過(guò)程的行政管理者；（2）各類(lèi)各項(xiàng)情報(bào)信息的匯總者與協(xié)調(diào)者；（3）危機(jī)處理者；（4）政策執(zhí)行工作的監(jiān)督者；（5）政府外交決策的裁定者與執(zhí)行者；（6）總統(tǒng)獨(dú)立政策的建議者與鼓吹者。

為什么總統(tǒng)國(guó)家安全事務(wù)助理會(huì)有這么大的權(quán)力？歷史地看， “二戰(zhàn)”結(jié)束后的1947年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了《國(guó)家安全法案》，并在白宮設(shè)立了國(guó)家安全委員會(huì)。這個(gè)委員會(huì)在設(shè)立之初，就有凌駕于政府各種行政和智囊機(jī)構(gòu)的頂層位置。1953年，在國(guó)家安全委員會(huì)基礎(chǔ)上設(shè)置總統(tǒng)國(guó)家安全事務(wù)助理一職，開(kāi)始時(shí)，這個(gè)職位只是國(guó)家安全委員會(huì)行政秘書(shū)的角色，但肯尼迪政府賦予其專(zhuān)業(yè)化職能，使得總統(tǒng)與國(guó)家安全事務(wù)助理之間的關(guān)系更加密切。

隨后，尼克松、福特和卡特——三任總統(tǒng)連續(xù)最大限度地提升了國(guó)家安全事務(wù)助理的權(quán)威性，著名戰(zhàn)略家基辛格、布熱津斯基分別在尼克松和卡特政府中擔(dān)任該職，賴斯則在布什政府中擔(dān)任該職?，F(xiàn)在，杰克·沙利文在拜登政府中擔(dān)任該職，可見(jiàn)其地位之高、權(quán)位之重，對(duì)總統(tǒng)決策影響之深。

華盛頓共識(shí)

要揭示沙利文主張的“新華盛頓共識(shí)”，那我們必須對(duì)“舊華盛頓共識(shí)”有些了解。美國(guó)著名學(xué)者諾姆·喬姆斯基在其《新自由主義和全球秩序》一書(shū)中明確指出：“新自由主義之下的‘華盛頓共識(shí)’指的是以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為導(dǎo)向的一系列理論，它們由美國(guó)政府及其控制的國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織所制定，并由它們通過(guò)各種方式進(jìn)行實(shí)施。”不錯(cuò)，所謂“華盛頓共識(shí)”出現(xiàn)在20世紀(jì)80年代末，其歷史背景大致如下：

1971年布雷頓森林體系解體之后，西方發(fā)達(dá)國(guó)家工業(yè)國(guó)曾經(jīng)歷了一次嚴(yán)重的滯脹——經(jīng)濟(jì)停滯、物價(jià)飛漲的經(jīng)濟(jì)過(guò)程。正因?yàn)閯P恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為“物價(jià)漲跌與經(jīng)濟(jì)強(qiáng)弱之間是正相關(guān)關(guān)系”，而“滯脹”恰恰反映的是“物價(jià)漲跌與經(jīng)濟(jì)強(qiáng)弱之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系”，所以一些自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家開(kāi)始借此否定凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，并在美國(guó)總統(tǒng)里根和英國(guó)首相撒切爾的極力推崇之下，使新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論成為指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的主流。

同時(shí)，隨著經(jīng)濟(jì)政策所遵從的經(jīng)濟(jì)理論的切換，整個(gè)世界的發(fā)展路徑也發(fā)生重大而深刻轉(zhuǎn)向，進(jìn)入了新的發(fā)展階段。這個(gè)發(fā)展階段至少兩大特征：（1）美元從黃金的唯一計(jì)價(jià)和結(jié)算貨幣，轉(zhuǎn)向成為石油等國(guó)際大宗商品的唯一計(jì)價(jià)和結(jié)算貨幣；（2）在“新型美元霸權(quán)”的作用下，整個(gè)西方工業(yè)國(guó)開(kāi)始走向“金融資本主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)分工全球化、全球經(jīng)濟(jì)一體化”的發(fā)展階段即美元霸權(quán)主導(dǎo)下的金融資本主義制度。

此外，還有一個(gè)重要背景：20世紀(jì)80年代，南美主要國(guó)家在嚴(yán)重“外債危機(jī)”的沖擊之下已經(jīng)基本失去了經(jīng)濟(jì)和政治能力，再加上東歐劇變，這就使得“單極化世界格局”開(kāi)始逐步形成。

如何讓更多的發(fā)展中國(guó)家融入“美元主導(dǎo)下的金融資本主義制度”？美國(guó)急需一套“發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的行為規(guī)范”。1989年，美國(guó)彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所邀請(qǐng)國(guó)際貨幣基金組織等機(jī)構(gòu)在華盛頓開(kāi)了一個(gè)研討會(huì)，并由彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所的經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·威廉姆森執(zhí)筆，寫(xiě)下了所謂“華盛頓共識(shí)”。

華盛頓共識(shí)表面是針對(duì)拉美國(guó)家的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)改革，但實(shí)際卻是針對(duì)所有發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制改革的“規(guī)范”，它包含10條政策措施：（1）加強(qiáng)財(cái)政紀(jì)律，壓縮財(cái)政赤字，降低通貨膨脹率，穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)；（2）把政府開(kāi)支的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)效益高的領(lǐng)域和有利于改善收入分配的領(lǐng)域（如文教衛(wèi)生和基礎(chǔ)設(shè)施）；（3）開(kāi)展稅制改革，降低邊際稅率，擴(kuò)大稅基；（4）實(shí)施利率市場(chǎng)化；（5）采用一種具有競(jìng)爭(zhēng)力的匯率制度；（6）實(shí)施貿(mào)易自由化，開(kāi)放市場(chǎng)；（7）放松對(duì)外資的限制；（8）對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)施全面私有化；（9）放松政府的管制；（10）保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)。

歸結(jié)起來(lái)，這10條規(guī)則無(wú)非是在說(shuō)：第一，要搞大市場(chǎng)、小政府；第二，必須大幅放松管制，實(shí)現(xiàn)全球貿(mào)易、金融乃至經(jīng)濟(jì)自由化；第三，全面私有化，將所有資產(chǎn)都變成可以自由交易的資產(chǎn)，以便市場(chǎng)配置資源。2008年之后，中國(guó)學(xué)界也有用所謂“新四化——私有化、自由化、金融化、全球化”來(lái)概述“華盛頓共識(shí)”。

聽(tīng)起來(lái)是不是非常熟悉？當(dāng)然，但這其中隱含著重大問(wèn)題是：第一，在“華盛頓共識(shí)”之下，“弱肉強(qiáng)食”的叢林法則最大化，尤其當(dāng)發(fā)展中國(guó)家的核心國(guó)有資產(chǎn)失去政府保護(hù)之后，會(huì)不會(huì)變成國(guó)際強(qiáng)權(quán)資本的獵物？第二，在“華盛頓共識(shí)”之下，一個(gè)國(guó)家的政府是否會(huì)迅速蛻變?yōu)閲?guó)際資本寡頭的附庸，而讓本國(guó)百姓付出巨大的代價(jià)？這方面的教訓(xùn)豐富而深刻。

2002年，經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者約瑟夫·斯蒂格利茨在其《全球化及其異議》一書(shū)中尖銳地指出：“華盛頓共識(shí)”是市場(chǎng)原教旨主義教條的產(chǎn)物，不僅促使世界其他地區(qū)過(guò)快地進(jìn)行開(kāi)放，而且讓需要經(jīng)濟(jì)刺激的窮國(guó)反而實(shí)行緊縮政策。在他認(rèn)為，這樣的舉動(dòng)導(dǎo)致了金融市場(chǎng)的動(dòng)蕩，促成了1997年嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，同時(shí)還導(dǎo)致俄羅斯在條件并不成熟的時(shí)候?qū)?guó)有企業(yè)進(jìn)行了私有化。

華盛頓共識(shí)與美國(guó)國(guó)家利益

既然“華盛頓共識(shí)”是針對(duì)發(fā)展中國(guó)家的游戲規(guī)則，那美國(guó)不會(huì)因此大大獲益？問(wèn)題恐怕沒(méi)有簡(jiǎn)單結(jié)論。準(zhǔn)確一點(diǎn)講，“華盛頓共識(shí)”讓世界變成了資本巨頭的發(fā)財(cái)天堂，但資本巨頭的收益是否惠及美國(guó)國(guó)家——其政府、其人民？未必。典型的案例是，特朗普出任美國(guó)總統(tǒng)之后，采用各種手段，威逼利誘分散于世界各地的資本巨頭向美國(guó)政府交稅，但他實(shí)現(xiàn)了嗎？顯然受阻。而當(dāng)時(shí)一個(gè)非常典型的論調(diào)是：資本沒(méi)有祖國(guó)。

資本沒(méi)有祖國(guó)，這句話非常典型，這意味著私有化、自由化、金融化、全球化——數(shù)十年“華盛頓共識(shí)”的主張和實(shí)踐，已讓那些巨無(wú)霸式的跨國(guó)資本失去了祖國(guó)概念，它們哪兒能賺錢(qián)就去哪兒，既無(wú)視其所在國(guó)的國(guó)家利益，也無(wú)視其宗主國(guó)的國(guó)家利益。到底什么才是國(guó)家利益？?jī)?nèi)涵很多，但基本內(nèi)涵至少應(yīng)當(dāng)包括“離不開(kāi)國(guó)土的民眾的利益，以及本應(yīng)為之服務(wù)，且同樣離不開(kāi)國(guó)土的政府的收入”。這符合新自由主義條件下跨國(guó)資本的訴求嗎？跨國(guó)資本的理想是什么？它們希望自己所得越大越好。不僅如此，它們同時(shí)要求宗主國(guó)的政府必須通過(guò)軍隊(duì)和外交等手段去維護(hù)它們的跨國(guó)利益，而宗主國(guó)的人民還要通過(guò)稅負(fù)去支撐政府“為跨國(guó)資本利益而支付必要的開(kāi)銷(xiāo)”。在資本眼中，這都是應(yīng)當(dāng)應(yīng)分的事情，因?yàn)槊绹?guó)的國(guó)家性質(zhì)已經(jīng)注定了資本利益至高無(wú)上。

這樣的邏輯可否持續(xù)？美國(guó)現(xiàn)狀已經(jīng)給出了否定答案。什么現(xiàn)狀？從“占領(lǐng)華爾街”討伐金融大鱷，再到“零元購(gòu)”以及沒(méi)完沒(méi)了的醫(yī)改，還有美國(guó)正在不斷暴露出的、嚴(yán)重的財(cái)政危機(jī)等，其背后實(shí)際都在講述一個(gè)故事：在貧富兩極分化之下，美國(guó)政府已無(wú)力繼續(xù)承擔(dān)公共責(zé)任，以致嚴(yán)重的社會(huì)撕裂也到了危機(jī)的邊緣。

怎么辦？特朗普的辦法是“搞錢(qián)”，但出于共和黨立場(chǎng)，他根本無(wú)法從富人那里獲得財(cái)政收入，于是改弦更張。第一方面，威逼利誘美國(guó)資本巨頭和全球所有產(chǎn)業(yè)巨頭把工廠遷往美國(guó)本土，為美國(guó)本土提供稅源；第二方面，暴增最大貿(mào)易對(duì)手——中國(guó)的進(jìn)口關(guān)稅，同時(shí)，逼迫盟友向美國(guó)繳納軍事保護(hù)費(fèi)；第三方面，以“退群”等手段規(guī)避?chē)?guó)際責(zé)任，減少政府開(kāi)支。但特朗普成功了嗎？沒(méi)有，但這件事已被拜登接續(xù)。盡管他否定了部分特朗普政策，但比特朗普更狠的是：成功挑起了俄烏沖突，逼陷入能源危機(jī)的歐洲制造業(yè)敗走美國(guó)，同時(shí)通過(guò)增加美國(guó)油氣資源出售，增加政府收入。

實(shí)際上，2008年金融危機(jī)是個(gè)清晰的分水嶺。奧巴馬帶著“再工業(yè)化”主張登上總統(tǒng)寶座之后，自此，美國(guó)所有經(jīng)濟(jì)和外交政策開(kāi)始發(fā)生巨大轉(zhuǎn)變。但奧巴馬畢竟得把更多精力放在處置危機(jī)上，所以雖喊出了“再工業(yè)化”，但并未有效推進(jìn)，而是干了一件重要的事：借助危機(jī)處置，向市場(chǎng)注入海量長(zhǎng)期基礎(chǔ)貨幣，并借此為美國(guó)制造了超越10年的股市牛市，以此為美國(guó)本土企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展鋪就了雄厚的資本之路。

所以，奧巴馬之后的特朗普、拜登盡管在戰(zhàn)術(shù)層面有所差異，但其戰(zhàn)略意圖卻是一脈相承的，核心應(yīng)當(dāng)是：重建美國(guó)失去的國(guó)家利益?；蛟S正因如此，美國(guó)政府層面開(kāi)始反思新自由主義的“華盛頓共識(shí)”，開(kāi)始與跨國(guó)資本的利益訴求產(chǎn)生矛盾。這一點(diǎn)，特朗普時(shí)期表達(dá)得相對(duì)充分。

美國(guó)外交和經(jīng)濟(jì)為什么針對(duì)中國(guó)？關(guān)鍵是“華盛頓共識(shí)”臭大街了。最大的轉(zhuǎn)變發(fā)生在2008年，作為全球金融深度最大、貨幣地位最高的霸權(quán)國(guó)家，美國(guó)居然也沒(méi)逃過(guò)金融危機(jī)的沖擊，這使得整個(gè)世界對(duì)新自由主義經(jīng)濟(jì)理論產(chǎn)生了強(qiáng)大疑惑，尤其是美國(guó)無(wú)所顧忌的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，更令世界對(duì)美元霸權(quán)產(chǎn)生了越發(fā)強(qiáng)烈的恐慌。在此背景下，2012年中國(guó)宣誓“不走封閉僵化的老路，也不走改旗易幟的邪路”，而更加明晰了“中國(guó)道路”，這使得“依靠‘華盛頓共識(shí)’擊倒中國(guó)，用注水美元收割中國(guó)制造業(yè)，并借此實(shí)現(xiàn)‘美國(guó)工業(yè)再控制’、美國(guó)和美元再?gòu)?qiáng)大”的企圖徹底破產(chǎn)。

到底什么是 “新華盛頓共識(shí)”？

從字面理解，所謂“新華盛頓共識(shí)”一定是對(duì)“舊華盛頓共識(shí)”的否定，那“新華盛頓共識(shí)”到底長(zhǎng)啥樣？英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》作家愛(ài)德華·盧斯曾撰文指出：“新舊共識(shí)”存在三個(gè)方面的關(guān)鍵差異：

第一，“新共識(shí)”不再是一個(gè)國(guó)際共識(shí)，而在很大程度上只是美國(guó)自己部分人的政治共識(shí)。第二，“新共識(shí)”是搞地緣政治，它在很大程度上是以國(guó)家安全為由，采用經(jīng)濟(jì)手段遏制中國(guó)。所以“舊共識(shí)”是正和博弈即一個(gè)國(guó)家變得更富有，其他國(guó)家也會(huì)如此，而“新共識(shí)”則是“零和博弈”即一個(gè)國(guó)家的增長(zhǎng)將以損害別國(guó)為代價(jià)。第三，“舊共識(shí)”有多樂(lè)觀，“新共識(shí)”就有多悲觀。

在愛(ài)德華·盧斯看來(lái)，美國(guó)勇于嘗試的精神已經(jīng)讓位于“禁止事項(xiàng)清單”，而今天的美國(guó)已經(jīng)無(wú)法達(dá)成貿(mào)易協(xié)定、無(wú)法協(xié)商全球數(shù)字規(guī)則、無(wú)法服從世貿(mào)組織裁決、無(wú)法支持國(guó)際貨幣體系改革，華盛頓已經(jīng)喪失了對(duì)經(jīng)濟(jì)多邊主義的信仰。

哈佛大學(xué)教授丹尼·羅德里克也曾指出：“新舊共識(shí)”更替的背后，實(shí)際體現(xiàn)了美國(guó)對(duì)內(nèi)和對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策的議程：對(duì)內(nèi)，重點(diǎn)在于創(chuàng)造一個(gè)包容、有復(fù)原力、繁榮和可持續(xù)的美國(guó)經(jīng)濟(jì)；對(duì)外，則側(cè)重地緣政治，保持美國(guó)對(duì)中國(guó)的優(yōu)勢(shì)地位，而世界經(jīng)濟(jì)的未來(lái)則將取決于這場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。

歸結(jié)起來(lái)，沙利文在演講中認(rèn)為美國(guó)面臨“四大挑戰(zhàn)”：第一，在市場(chǎng)效率的名義下，除了金融等一些經(jīng)濟(jì)部門(mén)獲得特權(quán)以外，美國(guó)整體戰(zhàn)略物資的供應(yīng)鏈，包括制造這些供給的產(chǎn)業(yè)鏈和就業(yè)全部轉(zhuǎn)向海外。比如，半導(dǎo)體和基礎(chǔ)設(shè)施等基本部門(mén)極度萎縮，以致美國(guó)工業(yè)和持續(xù)創(chuàng)新力受到了真正的打擊?？傊?，美國(guó)的工業(yè)基礎(chǔ)已經(jīng)被掏空了。

第二，過(guò)去幾十年，美國(guó)所實(shí)施的國(guó)際經(jīng)濟(jì)政策是錯(cuò)誤的。因?yàn)椋谌蚧妥杂苫^(guò)程中建立起來(lái)的經(jīng)濟(jì)依賴性，已經(jīng)讓歐美受制于人，比如歐洲能源的不確定性，以及歐美都存在的醫(yī)療設(shè)備、半導(dǎo)體和關(guān)鍵礦產(chǎn)供應(yīng)鏈的脆弱。這樣的依賴性成為他國(guó)推進(jìn)經(jīng)濟(jì)或地緣政治目標(biāo)的杠桿，從而形成了地緣政治和安全競(jìng)爭(zhēng)的新環(huán)境。

第三，氣候危機(jī)促使清潔能源轉(zhuǎn)型。所以，21世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)是清潔能源經(jīng)濟(jì)，這其中孕育著重大的增長(zhǎng)機(jī)遇，但該如何利用這一機(jī)遇？美國(guó)必須有一個(gè)深思熟慮的、親力親為的投資戰(zhàn)略，從而推動(dòng)創(chuàng)新，降低成本，創(chuàng)造良好的就業(yè)機(jī)會(huì)。

第四，長(zhǎng)期以來(lái)，依據(jù)新自由主義的假設(shè)，美國(guó)人普遍認(rèn)為，貿(mào)易帶動(dòng)的增長(zhǎng)將是包容性的，貿(mào)易收益終將在各國(guó)內(nèi)部得到廣泛分享。但這不是事實(shí)，而事實(shí)是：貿(mào)易成果未能惠及美國(guó)勞動(dòng)人民。隨著美國(guó)制造業(yè)被掏空，美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)失去了自己的陣地，并導(dǎo)致美國(guó)社會(huì)貧者愈貧、富者愈富。這樣的社會(huì)不平等挑戰(zhàn)了美國(guó)的民主政治。

美國(guó)為什么會(huì)面臨“四大挑戰(zhàn)”？沙利文認(rèn)為，這是過(guò)去數(shù)十年美國(guó)遵從并要求世界各國(guó)都去遵從新自由主義學(xué)說(shuō)的必然結(jié)果，尤其是新自由主義理論之下踐行“華盛頓共識(shí)”給美國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)都帶來(lái)了災(zāi)難性的后果，所以，沙利文在演講中體現(xiàn)了五個(gè)重點(diǎn)：第一，否定“大市場(chǎng)、小政府”的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則，否定市場(chǎng)可以自動(dòng)有效配置資本和資源的論斷；第二，經(jīng)濟(jì)過(guò)度全球化、自由化導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移，掏空了美國(guó)的工業(yè)基礎(chǔ)；第三，金融資本過(guò)度發(fā)展，打擊了美國(guó)的工業(yè)和創(chuàng)新能力；第四，自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致貧富兩極分化和不平等，沖擊了美國(guó)民主政治；第五，指責(zé)中國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策，讓美國(guó)在某些科技領(lǐng)域失去了競(jìng)爭(zhēng)力，所以美國(guó)也要搞自己的產(chǎn)業(yè)政策。

有鑒于此，美國(guó)應(yīng)當(dāng)怎么辦？重建美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)，恢復(fù)美國(guó)活力。為達(dá)成目標(biāo)，沙利文闡述美國(guó)所要采取的措施和步驟：第一，用現(xiàn)代美國(guó)工業(yè)戰(zhàn)略在國(guó)內(nèi)打下新的工業(yè)基礎(chǔ)。鑒于私營(yíng)工業(yè)無(wú)法進(jìn)行必要的投資來(lái)確保國(guó)家的雄心，所以美國(guó)政府確定了一些特定部門(mén)，從國(guó)家安全的角度來(lái)看，這些部門(mén)具有戰(zhàn)略意義，是推動(dòng)美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基礎(chǔ)。然后，這些部門(mén)將對(duì)重要領(lǐng)域進(jìn)行有針對(duì)性的公共投資，釋放私人市場(chǎng)、資本主義、競(jìng)爭(zhēng)的力量和聰明才智，為長(zhǎng)期增長(zhǎng)奠定基礎(chǔ)。現(xiàn)在，拜登政府已對(duì)半導(dǎo)體、關(guān)鍵礦物質(zhì)、清潔能源、生物技術(shù)等重要領(lǐng)域進(jìn)行了大規(guī)模投資與扶持。

第二，面對(duì)經(jīng)濟(jì)和地緣政治新現(xiàn)實(shí)，美國(guó)將與盟友和伙伴共同努力，創(chuàng)造一個(gè)安全和可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)，并確保各方具有建設(shè)能力、復(fù)原力和包容性。其最終目標(biāo)是：建立強(qiáng)大、有彈性和領(lǐng)先的技術(shù)工業(yè)基礎(chǔ)，使美國(guó)及其志同道合的伙伴能夠共同投資和依賴這個(gè)基礎(chǔ)。

第三，超越傳統(tǒng)貿(mào)易協(xié)定，建立著眼于時(shí)代核心挑戰(zhàn)的、新的國(guó)際經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系。在沙利文看來(lái)，20世紀(jì)90年代以來(lái)，美國(guó)以降低關(guān)稅為基礎(chǔ)來(lái)定義或衡量整個(gè)政策，但它遺漏了一些重要的東西。所以今天美國(guó)需要解決的問(wèn)題是：（1）創(chuàng)建多樣化和彈性供應(yīng)鏈；（2）調(diào)動(dòng)公共和私人投資，促進(jìn)清潔能源過(guò)渡和可持續(xù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；（3）創(chuàng)造好的、能夠養(yǎng)家糊口的工作；（4）確保數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的信任、安全和開(kāi)放；（5）停止各國(guó)針對(duì)公司的稅收優(yōu)惠競(jìng)相逐底；（6）加強(qiáng)對(duì)勞工和環(huán)境的保護(hù)；（7）打擊腐敗。沙利文認(rèn)為，與簡(jiǎn)單地降低關(guān)稅相比，這些才應(yīng)當(dāng)是一套基本的優(yōu)先事項(xiàng)。

第四，美國(guó)將向新興經(jīng)濟(jì)體調(diào)動(dòng)數(shù)萬(wàn)億美元的投資，革新這些國(guó)家的基礎(chǔ)設(shè)施。與此同時(shí)，美國(guó)將致力于解決更多脆弱國(guó)家所面臨的債務(wù)困擾，但這需要所有雙邊官方和私人債權(quán)人共同分擔(dān)責(zé)任。

第五，構(gòu)筑“小院高墻”保護(hù)美國(guó)基礎(chǔ)技術(shù)。美國(guó)下一步的任務(wù)是：開(kāi)創(chuàng)數(shù)字革命的新浪潮，并確保下一代技術(shù)有利于而不是反對(duì)美國(guó)的民主和安全。為此，拜登政府已經(jīng)出臺(tái)了《芯片與科學(xué)法案》，以及為阻止中國(guó)獲得先進(jìn)半導(dǎo)體技術(shù)和產(chǎn)品的全面出口管制。與此同時(shí)，美國(guó)政府正計(jì)劃對(duì)中國(guó)科技公司實(shí)施額外的投資限制，特別是在微芯片等具有重要戰(zhàn)略意義的部門(mén)。

沙利文講話預(yù)示著什么？

很顯然，作為美國(guó)總統(tǒng)的國(guó)家安全事務(wù)助理，沙利文的講話或許代表了美國(guó)政府決策層的“共識(shí)”，至少在對(duì)外政策方面。而這個(gè)講話實(shí)實(shí)在在地告訴我們：美國(guó)已經(jīng)變了，而且是非常重大的轉(zhuǎn)變。其核心就是否定新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，以及與之相伴的、“華盛頓共識(shí)”之下的全球經(jīng)濟(jì)一體化和全球化產(chǎn)業(yè)分工。美國(guó)不只要占領(lǐng)產(chǎn)業(yè)鏈的制高點(diǎn)，而且要通過(guò)發(fā)展自身的現(xiàn)代工業(yè)體系，修復(fù)自己的供應(yīng)鏈，尤其是高科技產(chǎn)品的供應(yīng)鏈。

美國(guó)為什么要這樣做？其實(shí)，特朗普對(duì)華，甚至對(duì)其盟友所發(fā)動(dòng)的貿(mào)易戰(zhàn)、科技戰(zhàn)已經(jīng)讓美國(guó)和世界都充分意識(shí)到：你卡別人脖子，別人也會(huì)反手卡你脖子。是的，美國(guó)卡別人脖子的同時(shí)，也擔(dān)心被別人卡脖子。當(dāng)然，還有另一層內(nèi)涵：世界已經(jīng)不是“美國(guó)掐人脖子而別人不敢或無(wú)力還手”的時(shí)代了。

現(xiàn)在看，從奧巴馬到特朗普、再到拜登，以及他們背后的精英，他們心里大概都明白：美國(guó)跨國(guó)資本，尤其是金融資本在推行“華盛頓共識(shí)”整個(gè)過(guò)程中賺得盆盈缽滿，只是這些油水沒(méi)能帶給美國(guó)政府及其本土經(jīng)濟(jì)太多好處，相反卻帶來(lái)了豐富的“泡沫”。周而復(fù)始、大大小小的金融危機(jī)頻發(fā)就是典型例證。

美國(guó)政府當(dāng)然不敢直擊“跨國(guó)資本無(wú)祖國(guó)”的特性，于是給出另一個(gè)邏輯：過(guò)去幾十年的全球化、自由化，實(shí)際是將自由貿(mào)易和自由市場(chǎng)置于國(guó)家安全之上。所謂國(guó)家安全包括哪些內(nèi)容？至少，應(yīng)當(dāng)包括政府具有足夠財(cái)力去維系其行政能力、軍事能力、外交能力以及所有公共服務(wù)能力，同時(shí)，還應(yīng)包括國(guó)家戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)資源的供給能力、經(jīng)濟(jì)活躍與創(chuàng)新的提升能力、公平國(guó)民收入的分配能力、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的促進(jìn)能力，以及文化與價(jià)值觀的掌控能力等。

如果我們確信國(guó)家安全與上述能力相關(guān)，那過(guò)去數(shù)十年間，美國(guó)的這些能力是否已經(jīng)逐漸弱化？

實(shí)際上，新自由主義經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)政策，大市場(chǎng)、小政府的制度安排，幾乎必然導(dǎo)致上述能力的不斷減弱。尤其是在美元霸權(quán)的支撐下，藐視一切的金融資本狂傲才是摧毀美國(guó)能力的關(guān)鍵因素。更該充分看到的是：1971年布雷頓森林體系解體、美元之錨從黃金切換到以石油為代表的國(guó)際大宗商品之后，時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)里根支持美聯(lián)儲(chǔ)主席沃爾克，借助“治理滯脹”的名義，用極高的利率趕走了美國(guó)本土制造業(yè)，從而站上金融資本、科技專(zhuān)利、商品設(shè)計(jì)、商業(yè)服務(wù)等產(chǎn)業(yè)鏈頂端，并以此控制全球經(jīng)濟(jì)。換句話說(shuō)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)“空心化”是美國(guó)自己的選擇，世界遵從“華盛頓共識(shí)”更是美國(guó)逼迫的結(jié)果，所以美國(guó)現(xiàn)在對(duì)此自我檢討，而實(shí)在怨不得別人。

正因如此，我們看到了美國(guó)過(guò)去10年一通“瘋狂的操作”，也聽(tīng)到了沙利文今天的檢討。

無(wú)論如何，美國(guó)在變，而且對(duì)未來(lái)的發(fā)展戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)都給出了非常清晰的路線圖。

歷史地看，聰明的美國(guó)人曾經(jīng)主張G2，但他們主張的G2不過(guò)是“中國(guó)利益輸送，美國(guó)利益索取”的“互補(bǔ)”。但如果能有更聰明的人去深刻地改變G2內(nèi)涵，讓中美合作共贏變成主旋律，并以此把世界帶入一個(gè)全新的境界。問(wèn)題是：美國(guó)會(huì)不會(huì)作出這樣的選擇？沙利文以及美國(guó)政府的精英們應(yīng)當(dāng)意識(shí)到：中國(guó)其實(shí)已經(jīng)提出并在努力實(shí)現(xiàn)這樣的境界。

對(duì)中國(guó)的啟示

斯蒂格利茨曾在《美國(guó)展望》發(fā)表一篇著名文章《對(duì)全球主義的異議》，文章稱：國(guó)際金融機(jī)構(gòu)一直在推動(dòng)一種特定的意識(shí)形態(tài)——市場(chǎng)原教旨主義。這既是不良的經(jīng)濟(jì)政策，也是不良的政治政策。它建立在自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最有效的立論之上，而這個(gè)立論甚至在發(fā)達(dá)國(guó)家也是不成立的，更不用提發(fā)展中國(guó)家了。

正因如此，不能簡(jiǎn)單依據(jù)這樣的理論去推動(dòng)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐。無(wú)論是斯蒂格利茨的論述，還是沙利文的批判，其實(shí)都切中新自由主義經(jīng)濟(jì)理論的要害，從而提示我們：第一，發(fā)展經(jīng)濟(jì)，需要有效市場(chǎng)和有為政府相結(jié)合，這一點(diǎn)，中國(guó)一直在堅(jiān)持，但仍需要不斷檢視和修正；第二，應(yīng)當(dāng)防止新自由主義經(jīng)濟(jì)實(shí)踐提升金融自由化；第三，無(wú)論如何，美國(guó)依然保持著全球霸權(quán)地位，所以未來(lái)，我們必須面對(duì)美國(guó)的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)之變，并在此基礎(chǔ)上，找到恰當(dāng)?shù)膽?yīng)對(duì)之策，這顯然將是一個(gè)漫長(zhǎng)而艱辛的過(guò)程。

此外，沙利文更多闡釋的還是針對(duì)美國(guó)的所謂“安全問(wèn)題”，但我們需要看到：這是一個(gè)體系之變，必然反映到美國(guó)經(jīng)濟(jì)認(rèn)知、政策、行動(dòng)等方方面面。尤其是2008年之后，美國(guó)不說(shuō)卻在一直付諸行動(dòng)的、對(duì)新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的遵從，實(shí)際也反映了美國(guó)已經(jīng)在不斷強(qiáng)化政府作用。這反映在美國(guó)國(guó)債問(wèn)題上，反映在貨幣發(fā)行上，其實(shí)都將帶給我們重要啟示。

比如，沙利文在批判新自由主義時(shí)指出：金融資本過(guò)度發(fā)展，打擊了美國(guó)的工業(yè)和創(chuàng)新能力；自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致貧富兩極分化和不平等，沖擊了美國(guó)民主政治。這樣的論斷反映在美國(guó)具體的金融實(shí)踐中，我們或該看到：2019年之前，美聯(lián)儲(chǔ)通過(guò)大量購(gòu)買(mǎi)長(zhǎng)期國(guó)債，釋放長(zhǎng)期基礎(chǔ)貨幣，同時(shí)壓低貨幣乘數(shù)，并以此向市場(chǎng)投放海量長(zhǎng)期資本，這是不是在以極致性的手段，為修復(fù)美國(guó)制造業(yè)，尤其是高科技產(chǎn)業(yè)提供堅(jiān)實(shí)的資本基礎(chǔ)？

當(dāng)然，更深刻的解釋?xiě)?yīng)當(dāng)是：美國(guó)政府收回了美元貨幣發(fā)行權(quán)，從而結(jié)束新自由主義時(shí)期美國(guó)貨幣發(fā)行權(quán)讓渡于金融資本，以推高貨幣乘數(shù)實(shí)現(xiàn)貨幣發(fā)行的做法，從而根除了金融資本主義賴以維系并放肆拓展的基礎(chǔ)條件。我們應(yīng)當(dāng)意識(shí)到：金融資本脫離服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的本源而變成自我循環(huán)的系統(tǒng)，必然專(zhuān)注于短期套利，并以此實(shí)現(xiàn)財(cái)富再分配，這難道不是美國(guó)，乃至世界各國(guó)在新自由主義條件下，經(jīng)濟(jì)不斷“脫實(shí)向虛”，社會(huì)快速?zèng)_向貧富兩極分化的基本誘因嗎？

總之，面對(duì)所謂“新華盛頓共識(shí)”，該讓我們清晰洞見(jiàn)的是：沙利文對(duì)新自由主義和金融資本主義的批判不無(wú)道理，而新自由主義和金融資本主義積習(xí)，也恰恰是我們今天應(yīng)當(dāng)去著力克服，并在否定之否定中鋪就中國(guó)特色金融發(fā)展之路的關(guān)鍵。

（本文刊發(fā)于《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》2023年第23期）