《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者 郭芳

    1月26日，浙江省委原常委、杭州市委原書記周江勇因嚴(yán)重違紀(jì)違法被宣布“雙開”。

據(jù)中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委通報(bào)，周江勇喪失理想信念，背離“兩個(gè)維護(hù)”，政治意識(shí)淡漠，對(duì)黨中央決策部署陽(yáng)奉陰違，與資本勾連，支持資本無(wú)序擴(kuò)張；組織原則缺失，應(yīng)私營(yíng)企業(yè)主請(qǐng)托違規(guī)選拔任用干部；毫無(wú)紀(jì)法底線，大搞權(quán)錢交易，利用職務(wù)便利為他人在工程承攬、土地轉(zhuǎn)讓、稅收返還等方面謀利，伙同親屬非法收受巨額財(cái)物，搞家族式腐敗。

在高官的落馬通報(bào)中，“與資本勾連，支持資本無(wú)序擴(kuò)張”還是第一次出現(xiàn)。“應(yīng)私營(yíng)企業(yè)主請(qǐng)托違規(guī)選拔任用干部”的通報(bào)表述也不多見。

那么，周江勇到底支持了哪家資本無(wú)序擴(kuò)張？企業(yè)主所代表的資本又是如何介入干部選拔任用的？

1

在周江勇被“雙開”通報(bào)的一周前，中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委宣傳部與中央廣播電視總臺(tái)聯(lián)合攝制的電視專題片《零容忍》播出，其中一集詳細(xì)披露了周江勇的家族式腐敗及權(quán)錢交易，其中亦可窺見其與資本的勾連。

專題片中主要披露了與周家勾連的兩位企業(yè)主及一家合作方。

第一位具名的與周家權(quán)錢交易的企業(yè)主是同鄉(xiāng)周文勇。周文勇出巨額資金與周江勇的弟弟周健勇“合作”，周健勇占干股40%，后者同時(shí)承諾，以后萬(wàn)一有什么事情，周江勇會(huì)當(dāng)靠山幫忙。而后，周江勇也的確不遺余力，為弟弟的關(guān)聯(lián)企業(yè)充當(dāng)靠山。他不僅在企業(yè)經(jīng)營(yíng)方面提供幫助，甚至干預(yù)司法，幫助永潤(rùn)公司在環(huán)境污染案中逃避刑事處罰。

第二位具名的企業(yè)主是建筑公司老板史時(shí)紅。周健勇通過周江勇幫史時(shí)紅承攬工程，兄弟共同收受巨額賄賂，再投入家族企業(yè)作為資本。從2013年到2017年期間，周江勇先后在涉及舟山、溫州的多個(gè)項(xiàng)目中，按照周健勇傳達(dá)的請(qǐng)托，為史時(shí)紅提供幫助，周健勇則先后八次以“借款”為名收受史時(shí)紅所送的錢財(cái)，總計(jì)金額達(dá)9000多萬(wàn)元。

專題片中重點(diǎn)提及的合作項(xiàng)目還有周健勇與人合資創(chuàng)辦的優(yōu)城聯(lián)合信息技術(shù)發(fā)展有限公司。這家公司對(duì)外宣稱是一家聚焦“地鐵互聯(lián)網(wǎng)+”的高新科技公司，其實(shí)核心資源還是周江勇的權(quán)力。通過周江勇打招呼，優(yōu)城聯(lián)合與寧波地鐵進(jìn)行合作，第一筆業(yè)務(wù)就拿到了寧波地鐵移動(dòng)支付系統(tǒng)的統(tǒng)籌權(quán)。

那么，優(yōu)城聯(lián)合究竟是周健勇與誰(shuí)合資的呢？

2

周健勇曾接受媒體采訪表示，優(yōu)城聯(lián)合與投資方阿里巴巴(螞蟻金服)攜手深耕寧波、輸出 浙江，面向全國(guó)。

《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》在周江勇落馬后曾刊發(fā)深度報(bào)道文章《起底周江勇落馬：“舉報(bào)信就像雪花片一樣”》（http://chenqianhu.cn/2021/0831/358367.shtml），文中披露，據(jù)天眼查APP顯示，螞蟻科技集團(tuán)全資控股的上海云鑫創(chuàng)業(yè)投資有限公司是優(yōu)城聯(lián)合的股東之一，出資166.67萬(wàn)元，占股14.28%。

據(jù)專題片中講述，2017年2月，周江勇調(diào)任溫州市委書記，2018年，周健勇通過他打招呼，優(yōu)城聯(lián)合獲得了溫州地鐵移動(dòng)支付系統(tǒng)的部分項(xiàng)目；2019年周江勇調(diào)任杭州市委書記，2019年11月，優(yōu)城聯(lián)合公司又作為大股東投資創(chuàng)立了杭鐵優(yōu)城科技有限公司，打算在杭州進(jìn)一步拓展業(yè)務(wù)。

而據(jù)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》上文的報(bào)道，天眼查APP顯示的杭鐵優(yōu)城科技有限公司股權(quán)結(jié)構(gòu)中，優(yōu)城聯(lián)合占股55%，杭州地鐵集團(tuán)占股31.5%，而螞蟻科技集團(tuán)全資控股的上海云鑫創(chuàng)業(yè)投資有限公司又投了135萬(wàn)元，占股13.5%。

專題片表示，在這個(gè)過程中，周健勇也熱衷于結(jié)交各路老板，表面是推銷高新科技概念，實(shí)際是兜售周江勇的權(quán)力。一些企業(yè)也希望通過周健勇綁定周江勇，于是就采取“低值高投”的方式，以明顯不合理的高價(jià)購(gòu)入周健勇公司的部分股權(quán)，周江勇則為這些企業(yè)在獲取低價(jià)土地、優(yōu)惠政策等方面提供幫助。

周江勇與資本勾連、權(quán)錢交易的路徑由此可見。但周江勇是如何對(duì)黨中央決策部署陽(yáng)奉陰違，支持資本無(wú)序擴(kuò)張的？又到底是支持了哪家資本進(jìn)行無(wú)序擴(kuò)張？專題片中未有專門講述。但這個(gè)問題引發(fā)了外界諸多聯(lián)想。

同樣備受關(guān)注的是，通報(bào)中指出的另一個(gè)問題——周江勇應(yīng)私營(yíng)企業(yè)主請(qǐng)托違規(guī)選拔任用干部。私營(yíng)企業(yè)主是誰(shuí)？私營(yíng)企業(yè)主所代表的資本方究竟是如何介入干部選拔任用的？違規(guī)提拔了誰(shuí)？背后存在怎樣的交易？

資本的力量究竟有多大？上文提到的《起底周江勇落馬：“舉報(bào)信就像雪花片一樣”》一文刊發(fā)的第二天，便在某些資本控制的媒體平臺(tái)上無(wú)聲無(wú)息地消失了。

責(zé)編：周琦

（版權(quán)屬《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》雜志社所有，任何媒體、網(wǎng)站或個(gè)人未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式使用。）